Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2023 от 03.04.2023

УИД: 66RS0004-01-2022-010608-71

66RS0004-01-2022-010609-68

Дело № 2-710/2023

Решение в окончательной форме

принято 18 июля 2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Полевской                                11 июля 2023 г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к С.А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом и о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что . . .г. между ООО МКК «Донатива» и С.Н.Б. заключен договор займа №, по условиям которого общество передало заемщику денежные средства в размере 12 000р., а заёмщик обязался вернуть заём в срок до . . .г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом.

. . .г. ООО МКК «Донатива» изменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

. . .г. ООО МКК «Планета Кэш» по договору №-КА уступило право требования по договору займа от . . .г. № ООО «АйДи Коллект».

Задолженность С.Н.Б. составляет 12 000р., из которых 4 000р. – основной долг, 7800р. – проценты за пользование займом, 200р. - пени, штрафы.

По имеющейся у истца информации, С.Н.Б. умер . . .г.

Истец просил взыскать с наследников С.Н.Б. вышеуказанную задолженность по договору займа в размере 12 000р. и возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 480р.

Определением Ленинского районного суда от . . .г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество С.Н.Б. на надлежащего ответчика С.А.Б

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от . . .г. гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к С.А.Б передано по подсудности в Полевской городской суд <. . .>.

Кроме того, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что . . .г. между ООО «МигКредит» и С.Н.Б. заключен договор займа №, по условиям которого общество передало заемщику денежные средства в размере 15 200р., а заёмщик обязался вернуть заём в срок до . . .г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 355,899% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом.

. . .г. ООО «МигКредит» по договору № Ц2021/04/24-01 уступило право требования по договору займа от . . .г. № ООО «АйДи Коллект».

Задолженность С.Н.Б. составляет 37 033,74р., из которых 15 001,46р. – основной долг, 12 267,54р. – проценты за пользование займом, 9 764,74р. - пени, штрафы.

По имеющейся у истца информации, С.Н.Б. умер . . .г.

Истец просил взыскать с наследников С.Н.Б. вышеуказанную задолженность по договору займа в размере 37 033,74р. и возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311,01р.

Определением Ленинского районного суда от . . .г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество С.Н.Б. на надлежащего ответчика С.А.Б

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от . . .г. гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к С.А.Б передано по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

Определением Полевского городского суда от . . .г. иски объединены в одно производство.

Определением от . . .г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Экспресс Коллекшн, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования, ООО «ФинТраст», АО «ВУЗ-банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Экспресс Коллекшн, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования, ООО «ФинТраст», АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от . . .г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).

Согласно пункту 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 4 частью 1 статьи 2 Закона от . . .г. № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как видно из копии индивидуальных условий договора займа, . . .г. между ООО МКК «Донатива» и С.Н.Б. заключен договор займа №, по условиям которого общество передало заемщику денежные средства в размере 4 000р., а заёмщик обязался вернуть заём в срок до . . .г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых.

Факт заключения договора подтверждается копией индивидуальных условий договора займа, копией заявления о получении микрозайма, справкой о смс с кодом подтверждения индивидуальных условий микрозайма (л.д. 10-13 том 1), копией реестра операций о переводу денежных средств в пользу получателей (л.д. 14 том 1), правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Планета Кэш» (л.д. 23-24 том 1).

Факт получения суммы займа и заключения договора С.Н.Б. ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, основной долг С.Н.Б. не погашен, задолженность составила 4 000р. Обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование им заемщик не исполнил.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от . . .г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от . . .г.), действовавшей на момент заключения договора, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по договору займа о возврате займа и уплате процентов за пользование им, требования истца, подлежат удовлетворению полностью, поскольку они не превышают ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от . . .г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от . . .г.), действовавшей на момент заключения договора, то есть в размере 11 800р. (4 000р. – основной долг, 7 800р. – проценты за пользование займом).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% в день, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размера суммы предоставленного займа. Истец просил взыскать с ответчика пени, ограниченные минимальным размером максимально возможной суммы взыскания с заемщика, что составило 200р. Требования его в этой части так же подлежат удовлетворению.

. . .г. ООО МКК «Донатива» изменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш», что подтверждается уведомление об изменении наименования юридического лица (л.д. 15 том 1).

. . .г. ООО МКК «Планета Кэш» по договору №-КА уступило право требования по договору займа от . . .г. № ООО «АйДи Коллект», что подтверждается копией названного договора (л.д. 18-20 том 1). Соответственно, истцу, на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с С.Н.Б.

Кроме того, . . .г. между ООО «МигКредит» и С.Н.Б. заключен договор займа №, по условиям которого общество передало заемщику денежные средства в размере 15 200р., а заёмщик обязался вернуть заём в срок до . . .г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 355,899% годовых с 1 по 15 день, 355,335% годовых за период с 16 по 29 день, с 44 по 57 день ставка 295,02%, с 72 по 85 день ставка 279,222%, с 86 дня по 99 день ставка 265,03%, с 100 дня по 113 день – 252,211%, с 114 по 127 день ставка 240,576%, с 128 дня по 141 день – 229,966%, со 142 дня по 155 день ставка 220,249%, со 156 дня по 169 день ставка 211,322%.

Этот факт подтверждается копией договора займа (л.д. 9-10 том 2), реестром перечисленных денежных сумм получателем от . . .г. (л.д. 7 том 2) и не оспаривается ответчиком.

    Согласно расчету задолженности, основной долг С.Н.Б. не погашен, задолженность составила 15 001,46р. Обязанность по уплате процентов за пользование им заемщик не исполнил. Им внесен один платеж от . . .г. в размере 2 479р., включающий в себя основной долг и проценты за пользование займом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от . . .г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от . . .г.), действовавшей на момент заключения договора, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по договору займа о возврате займа и уплате процентов за пользование им, требования истца, подлежат удовлетворению полностью, поскольку они не превышают ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от . . .г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от . . .г.), действовавшей на момент заключения договора, то есть в размере 27 269р. (15 001,46р. – основной долг, 12 267,54р. – проценты за пользование займом).

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа исчислена истцом за период с . . .г. по . . .г. на непогашенную часть займа (15 001,46р.) и составила 9 764,74р.

Из копии свидетельства о смерти (л.д. 82 том 2) видно, что С.Н.Б. умер . . .г. в г. Екатеринбург Свердловской области.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . .г. №).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из копии материалов дела о наследовании имущества С.Н.Б., заведенном нотариусом нотариального округа город Екатеринбург С.Н.В. № видно, что с заявлением о принятии наследства С.Н.Б. по всем основаниям наследования обратилась его дочь С.А.Н. Супруга наследодателя С.Т.Ю от принятия наследства отказалась в пользу С.А.Н. (л.д. 83 том 2). Иные наследники не обращались за принятием наследства. Наследство состоит из жилого помещения (комнаты) по адресу: <. . .>, кадастровой стоимостью 953 333,11р.

Таким образом, стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности заемщика по двум договорам займа 49 033,74р.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С.А.Н. приняла наследство после смерти С.Н.Б., стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя по договору займа, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности с С.А.Н.

На момент смерти наследодателя имелись неисполненные обязательства перед третьими лицами ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Экспресс Коллекшн, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования, ООО «ФинТраст», АО «ВУЗ-банк». Они не предъявили самостоятельных требований о взыскании с наследника заемщика задолженности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку исковые требования о взыскании долга по договорам займа удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей размере 1 791,01р. (1 311,01р. + 480р.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с С.А.Н (паспорт 65 16 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН/ОГРН 7730233723/1177746355225) задолженность по договору займа от . . .г. в размере 4 000р., проценты за пользование займом в размере 7 800р., неустойку в размере 200р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 480р., а всего 12 480р.

Взыскать с С.А.Н (паспорт 65 16 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН/ОГРН 7730233723/1177746355225) задолженность по договору займа от . . .г. в размере 15 001,46р., проценты за пользование займом в размере 2 267,54р., неустойку в размере 9 764,74р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311,01р., а всего 38 344,75р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

    Председательствующий