Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7791/2022 ~ М-9013/2022 от 15.11.2022

Дело №2-7791/2022 50RS0039-01-2021-012139-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     

19 декабря 2022г.                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Саввиновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли на квартиру незначительной и о ее выкупе,

у с т а н о в и л:

<дата> ФИО1, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о признания ее доли в размере 9/800 в праве собственности на квартиру <номер>, общей площадью 61,5 кв.м., с КН <номер>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> незначительной, признании за истцом права единоличной собственности на указанную квартиру, с выплатой денежной компенсации в пользу ответчика в сумме 65 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 150 руб.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Раменского городского суда Московской области от 20.04.2022 за ФИО1 признано право единоличной собственности на 782/800 долей на квартиру <номер> общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенной по вышеуказанному адресу. Одновременно произведен раздел общего имущества супругов, с выделением в собственность ФИО1 и ФИО2 по 9/800 доли каждому. Таким образом, ФИО1 переданы в собственность 791/800 доли в праве собственности на данную квартиру. Указанное решение вступило в законную силу <дата>. Истец постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства, несет бремя содержания всей квартиры. При этом, доля ответчика в спорной квартире является незначительной и составляет 0,691875 кв.м. (9/800 = 0,01125; 0,01125 * 61,5 (общая площадь квартиры) = 0,691875 кв.м.), она не может быть реально выделена, но ответчику может быть выплачена денежная компенсации с последующим прекращением права собственности на принадлежащую ей долю. Согласно Отчету ООО «Эксперт-Сервис» <номер> от <дата>, рыночная стоимость 9/800 доли квартиры <номер> составляет (округлённо) 65 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный <дата>, не явился, а его представитель ФИО6 просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная <дата>, в судебное заседание также не явилась, <дата> по электронной почте поступило заявление, которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, согласна с выплатой ей денежной компенсации в размере 65 000 руб., также согласна возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственнику - ответчику ФИО2, поскольку действие законоположений п.4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Решением Раменского городского суда МО от 20.04.2022 по делу 2-2117/2022 за ФИО1 признано право единоличной собственности на 782/800 долей на квартиру <номер> общей площадью 61,5 кв.м., с КН <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Произведен раздел общего имущества супругов, с выделением в собственность ФИО1 долю в размере 9/800, в собственность ФИО2- 9/800 доли в праве собственности на квартиру.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, квартира, общей площадью 61,5 кв.м., расположенная на <номер> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (791/800 доли в праве), право собственности ответчика в ЕГРН не зарегистрировано.

Из представленного истцом отчета ООО «Эксперт-Сервис» от <дата> <номер> об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, рыночная стоимость 9/800 доли составляет (округлённо) 65 000 руб., что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет (округлённо) $1 100 сто долларов США.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного Отчета, так как из его содержания видно, что оценщиком ФИО5 проведены исследования по анализу рынка объекта оценки, приведены описания процесса, подходов и методов оценки, проведен сравнительный анализ объектов-аналогов с применением корректировок значений единицы сравнения, с учетом действующих на территории РФ норм и правил предъявляемым к оценке объектов недвижимости.

Суд принимает данный Отчет в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, а ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности, в письменном виде представлено согласие с указанной суммой компенсации.

В связи с этим, назначение аналогичной оценочной экспертизы в рамках данного дела для разрешения исковых требований, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с положениями п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик исковые требования признала и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать долю ФИО2 в размере 9/800 в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. в счет стоимости 9/800 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/800 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на 9/800 доли в данной квартире.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 31.12.2022