Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2023 от 12.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3088/2023

24RS0032-01-2023-001457-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прядко Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Прядко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.10.2011 между АО «Связной Банк» и Прядко Н.А. был заключен договор о карте № №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства, а заемщик Прядко Н.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. 03.07.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 145, дополнительное соглашение № 2 от 02.07.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности Прядко Н.А., в дальнейшем 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017, в соответствии с которыми к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору с Прядко Н.А. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика в период с 03.07.2015 по 28.07.2017 образовалась задолженность в размере 166810,79 руб. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 28.07.2017, однако до настоящего времени задолженность ответчиком так и не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536,22 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против заочного производства.

Ответчик Прядко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании, 28.10.2011 между АО «Связной Банк» (банк) и Прядко Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор № № в офертно - акцептной форме на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах.

    На основании Заявления-анкеты Прядко Н.А. от 28.10.2011 являющейся офертой, Банком Заемщику предоставлена кредитная карта, которая активирована последней. Заемщик Прядко Н.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

03.07.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 145, дополнительное соглашение № 2 от 02.07.2015 был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) в соответствии с которым Банк уступил истцу права в отношении кредитных договоров, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком Прядко Н.А. что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017, в соответствии с которыми к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору с Прядко Н.А.

    В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

    Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности Прядко Н.А. по кредитному договору № № № от 28.10.2011.

    В обоснование заявленных исковых требований истцом произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность Прядко Н.А. составила 166810,79 руб., из которых: 133684,38 руб. – основной долг, 23868,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9257,85 руб. – штрафы.

    Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательства договора кредитования от 28.10.2011. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита задолженности. Однако, Прядко Н.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, погашение задолженности по договору не производила, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым у ответчика по состоянию за период с 03.07.2015 по 28.07.2017 образовалась задолженность в размере 166810,79 руб.

    Суд находит представленный истцом расчет верным и обоснованным. В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

    Поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 166810,79 руб., из которых: 133684,38 руб. – основной долг, 23868,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9257,85 руб. – штрафы, оснований для снижения сумм штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату госпошлины в размере 4536,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требований ООО «Феникс» к Прядко Наталье Алексеевне удовлетворить.

Взыскать с Прядко Натальи Алексеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору в сумме 166810 рублей 79 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4536 рублей 22 копейки, а всего 171347 (сто семьдесят одна тысяча триста сорок семь) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 18.10.2023.