Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-489/2022 от 01.12.2022

        Дело № 11-489/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        09 декабря 2022 года                                г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                Лысенко Е.А.

при секретаре:                                         Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 03.08.2022 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» (далее - ООО МКК «МикроКлад») обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Логвиненко Виктории Андреевны.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 03.08.2022 данное заявление возвращено на основании ст.124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств.

ООО МКК «МикроКлад» принесло на указанное определение частную жалобу, указывает, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов акционерного общества «Тинькофф Банк», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику.

            В соответствии с требованиями ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Логвиненко Виктории Андреевны задолженности по договору займа.

Мировой судья вернул заявление ООО МКК «МикроКлад» по причине его несоответствия требованиям, предъявляемым статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредоставления документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, а именно не были представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств должнику организацией, заключившей с ним договор займа.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно материалам дела ООО МКК «МикроКлад» предоставил выписку от 29.05.2020 Исх. № КБ-JS084829 из системы денежных переводов Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» (ИНН 7710140679, ОГРН 11027739642281), однако данная выписка не содержит установочных данных, по которым возможно идентифицировать получателя денежных средств получателю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что предоставленные документы не содержат данных о перечислении денежных средств должнику организацией, заключившей с ним договор займа, а также движении денежных средств по счету, и не позволяет суду достоверно установить исполнение кредитором своей обязанности по передаче суммы займа должнику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.08.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░