Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2023 ~ М-295/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-369/2023

21RS0007-01-2023-000429-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года                                гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Белову Альберту Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Белову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск СПАО «Ингосстрах» мотивирован тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mazda 6 2.0 с государственным регистрационным знаком Т439ХА777RUS, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI146788821.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в полном объеме.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Беловым А.А., управлявшим автомобилем марки Mazda CX-5 с государственным регистрационным знаком О854УТ777, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и нормы гражданского законодательства об ответственности за причинение вреда, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Белова А.А. 185 922,60 рублей в счет возмещения расходов страховщика на страховую выплату, а также 4918 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Белов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Глазков К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> в 18 часов ФИО1, управляя на автодороге М1 на 17 км+300м автомобилем Mazda CX-5 с государственным регистрационным знаком О854УТ777 из-за несоблюдения дистанции перед впереди движущимся транспортным средством Mazda 6 с государственным регистрационным знаком Т439ХА777 под управлением ФИО4 допустил столкновение с указанным автомобилем. Автомобиль Mazda 6 с государственным регистрационным знаком Т439ХА777 в результате ДТП получил механические повреждения.

Вина водителя Белова А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: объяснениями ФИО1 и ФИО4, схемой происшествия, с которой водители ФИО1 и ФИО4 согласились.

Постановлением инспектора ДПС 10Б 1 полка ДПС (Северный) от <дата> Белов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Беловым А.А. не оспаривались.

По состоянию на <дата> автомобиль Mazda 6 2.0 с государственным регистрационным знаком Т439ХА777RUS был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования, что подтверждается полисом № AI146788821.

Платежными поручениями <число> от <дата> и <число> от <дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по полису № AI146788821 в размере 185 922,60 рублей.

Гражданская ответственность Белова А.А. по состоянию на <дата> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была.

Постановлением инспектора ДПС 10Б 1 полка ДПС (Северный) от <дата> Белов А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности при управлении транспортным средством Mazda CX-5 с государственным регистрационным знаком О854УТ777 <дата> на 17км+ 300м автодороги М1 Беларусь. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Беловым А.А. не оспаривались.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Mazda CX-5 с государственным регистрационным знаком О854УТ777 по состоянию на <дата> являлся ответчик Белов А.А. на основании договора от <дата>.

Поскольку Белов А.А. являлся законным владельцем источника повышенной опасности, ответственным за вред, причиненный при эксплуатации автомобиля, принадлежавшего ему по состоянию на <дата>, с него подлежит взысканию 185 922,60 рублей в счет возмещения расходов страховщика на страховую выплату.

При таких обстоятельствах исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит полному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Белова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4918 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Белову Альберту Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Белова Альберта Алексеевича (паспорт <число>, выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике <дата>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения расходов страховщика на страховую выплату 185 922 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 60 копеек.

Взыскать с Белова Альберта Алексеевича (паспорт <число>, выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике <дата>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                    О.Н. Ефимов

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.

Председательствующий, судья                    О.Н. Ефимов