Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-342/2024 от 30.05.2024

мировой судья Малышева Ю.А. 11-342/2024 (2-92/2019

13-80/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2024 г. г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев частную жалобу ИП Граковича Андрея Антоновича на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 21.03.2024 о возврате заявления ИП Граковича Андрея Анатольевича о процессуальном правопреемстве и частную жалобу ИП Граковича Андрея Антоновича на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 12.04.2024 о возврате частной жалобы ИП Гракович Андрея Антоновича на определение суда от 21.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился к мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявление процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-92/2019.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 21 марта 2024 г. заявление ИП Граковича А.А. возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заявления в адрес первоначального взыскателя, должнику.

ИП Гракович А.А. с указанным определением мирового судьи не согласился, подал частную жалобу посредством направления электронной почтой.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 апреля 2024 г. частная жалоба ИП Граковича А.А. на определение суда от 21.03.2024 возвращена в виду подачи ее электронной почтой, не предназначенной для подачи документов в электронном виде, и отсутствия электронной подписи.

С данным определением мирового судьи ИП Гракович А.А. не согласился, подал частную жалобу.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее - Порядок), электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Положения пункта 2.1.1 Порядка устанавливают, что в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо через личный кабинет ЕПГУ.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поскольку частная жалоба ИП Граковича А.А. была направлена в суд без соблюдения приведенного Порядка (не через личный кабинет и без подписания электронной подписью), а посредством электронной почты, которая не предназначена для этих целей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном возврате мировым судьей частной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 12.04.2024 отмене не подлежит.

На основании статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 ГПК РФ.

Нормами ГПК РФ не установлены требования к содержанию заявления о процессуальном правопреемстве. В тоже время, в силу пункта 4 статьи 1 ГПК РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление разумный срок для исправления недостатков.

Согласно материалам дела при подаче заявления о процессуальном правопреемстве ИП Гракович А.А. не были соблюдены нормы статьи 132 ГПК РФ, а именно не представлены доказательства вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, что являлось основанием для оставления заявления без движения и предоставлением разумного срока для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы, указанные заявителем об отсутствии у него обязанности соблюдать требования статей 131, 132 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведены без учета положения статьи 1 ГПК РФ о возможности применения судом аналогии закона и основаны на неверном толковании закона.

Оснований для возврата заявления ИП Гракович А.А. о процессуальном правопреемстве у мирового судьи не имелось, поскольку нормами статьи 136 ГПК РФ предусмотрено оставление заявления без движения для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 21.03.2024 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 12.04.2024 - оставить без изменения, частную жалобу ИП Грановича Андрея Антоновича - без удовлетворения.

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 21.03.2024 - отменить, направить материал мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса со стадии принятия.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное апелляционное определение вынесено 27.06.2024