Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2726/2020 от 04.02.2020

судья: Кузнецова Е.Ю.                                              гр. дело №33-2726/2020

(гр. дело № 2-3419/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова С.В.,

    судей: Мартемьяновой С.В., Салдушкиной С.А.,

    при помощнике судьи Зинкине В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бережной Г.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 04.12.2019, которым постановлено:

    «Исковые требования Бережной Г.А. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, исключения сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, погашения записи в ЕГРН, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Бережной Г.А. и ее представителей Инжеваткиной И.М. и Долговой С.М. в поддержание жалоб, возражения представителя Шаховой М.П. по доверенности Чуркина М.Г. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бережная Галина Александровна обратилась в суд с иском к Шаховой М.П., Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности Шаховой М.П., погашении записи в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности на основании договора дарения принадлежит земельный участок площадью 622,80 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок истца. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства г.о. Самара принято распоряжение № о предварительном согласовании предоставления Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о. Самара принял Распоряжение № о предоставлении Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка площадью 367 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Шаховой М.П. на основании договора купли-продажи, заключенного с Еськовым Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. При утверждении по заявлению Еськова Л.Д. схемы расположения земельного участка площадью 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Департамент оставил без внимания существующий проезд с 7 линии (он полностью вошел в границы вновь образованного земельного участка). В настоящее время полностью отсутствует проезд к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащий истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными результаты межевания относительно земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> площадью 367 кв.м. Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка площадью 367 кв.м.», расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 367 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу <адрес> заключенный между Еськовым Л.Д. и Шаховой М.П. Исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 367 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бережная Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное по делу решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бережная Г.А. и ее представители Инжеваткина И.М. и Долгова С.М. доводы жалобы поддержали, представитель Шаховой М.П. по доверенности Чуркин М.Г. просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Фактические обстоятельства перераспределения земельных участков, приведенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела и по существу лицами, участвующими в нем, не оспариваются.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств создания истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с момента издания в ДД.ММ.ГГГГ оспариваемых распоряжений и заключения договора купли-продажи, не представлено.

Сведений о невозможности доступа в установленном порядке к земельному участку истца, не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что на земельном участке ответчика Шаховой М.П. площадью 367 кв.м проходит канализация, расположен столб ЛЭП (Вл0,4 кВ), вдоль земельного участка проходит водопровод и в общей сложности весь почти участок расположен в охранных зонах, что может создать угрозу жизни и здоровью, как собственника, так и смежных землепользователей, на правильность выводов суда не влияют, и опровергаются материалами дела, так же как и ссылки на то, что перераспределенная площадь являлся единственным возможным местом доступа к ее земельному участку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены оспариваемого постановления судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 04.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бережной Г.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: