Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 (2-1504/2022;) ~ М-1325/2022 от 08.12.2022

    Дело № 2-439/2023УИД № 47RS0016-01-2022-002043-94     В окончательной форме                                                                                    изготовлено 31.08.23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Сосновый БорЛенинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Алексея Юрьевича к Демиденко Елене Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов А.Ю. обратился в суд с иском к Демиденко Е.В., в котором просил взыскать задолженность по договору аренды № 25.04 от 27 февраля 2021 года в размере 63 000 рублей, возмещение вреда в размере 160 000 рублей, штраф за досрочное расторжение договора в размере 45 000 рублей, судебные расходы.

Требования мотивировал тем, что на основании договора аренды от 27 февраля 2021 года он передал ответчику автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак .

Указывал, что по условиям договора Демиденко Е.В. обязалась выплачивать Кольцову А.Ю. арендную плату: в период с 27 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года – в размере 10 000 рублей, с 10 марта 2021 года – по 1 000 рублей в день и 25 числа каждого месяца – 15 000 рублей.

Ссылался на то, что обязанность по внесению платежей ответчиком исполнена не в полном объеме, а сданный в аренду автомобиль был возвращен с повреждениями.

Представитель истца Кулимзин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Демиденко Е.В. в судебное заседание не явилась от получения судебного извещения, направленного почтой по месту жительства, уклонилась.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 ГПК РФ определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2021 г. между Кольцовым А.Ю. (арендодатель) и Демиденко Е.В. (арендатор) был заключен договор № 25.04 аренды автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак (л.д. 20-23).

Вышеуказанный автомобиль был передан истцом ответчику на основании акта приема-передачи от 27 марта 2021 года (л.д. 23).

Согласно п. 2 акта приема-передачи автомобиль передан в исправном техническом состоянии. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

В пункте 7.1 договора стороны установили срок аренды на 13 месяцев (л.д. 22).

Размер арендной платы согласно п. 2.1 договора составил: в период со дня подписания договора по 10 марта 2021 года – в размере 10 000 рублей, с 10 марта 2021 года – по 1 000 рублей в день и 25 числа каждого месяца – 15 000 рублей (л.д. 20).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в статье 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

28 мая 2021 года вышеуказанный автомобиль был передан ответчиком истцу (л.д. 24). В составленном акте арендатор отразила наличие у нее задолженности перед арендодателем по внесению платы за пользование автомобилем. Размер такой задолженности не указан, однако согласно расчету, представленному истцом, она составляет 63 000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела Демиденко Е.В. не представлено доказательств погашения задолженности по договору аренды транспортного средства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Кольцова А.Ю. задолженности по арендной плате в размере 63 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

В связи с этим оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа в размере 45 000 рублей не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что договор аренды не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, а из представленных в дело доказательств не усматриваются основания для прекращения действия договора.

Как следует из акта от 28 мая 2021 года, ответчик Демиденко Е.В. подтвердила наличие повреждений переданного автомобиля, которые она обязалась устранить в течение четырех месяцев с даты подписания акта (л.д. 24).

Согласно отчету № 010/06-2022 от 22 июня 2022 года, составленному ООО «Оценочная компания «Эталон», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак , составила 159 918 рублей (л.д. 26-45, выводы на л.д. 36).

За составление отчета Кольцов А.Ю. уплатил 7 500 рублей (л.д. 43).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы по составлению оценки стоимости такого ремонта подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 870 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 25.04 ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 918 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 870 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 260 363 ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

2-439/2023 (2-1504/2022;) ~ М-1325/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кольцов Алексей Юрьевич
Ответчики
Демиденко Елена Валерьевна
Другие
Кулимзин Александр Владимирович
Суд
Сосновоборский городской суд Ленинградской области
Судья
Бучин Владимир Дмитриевич
Дело на сайте суда
sosnovoborsky--lo.sudrf.ru
08.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2022Передача материалов судье
09.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.02.2023Подготовка дела (собеседование)
02.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2023Судебное заседание
25.05.2023Судебное заседание
31.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2023Дело оформлено
15.11.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее