Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5452/2023 ~ М-4229/2023 от 14.08.2023

УИД: 39RS0002-01-2023-04902-41

гражданскоедело№2-5452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 15 ноября 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

с участием ответчика Лобанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Лобанову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Лобанову С.В. о взыскании задолженности за период с < Дата > по < Дата > в размере 74 454,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ПАО Национальный банк «Траст» и Лобановым С.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 47378,63 руб. < Дата > между ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по долгу передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от < Дата > уступило право требования истцу. Предметом настоящего иска выступает рассчитанная сумма не взысканного остатка задолженности, которая не предъявлялась к взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления, в связи с чем настоящее требование судом рассмотрено еще не было.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лобанов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не отрицая факта наличия кредитных обязательств, заявил о пропуске срока исковой давности по настоящему спору.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Югория» и Банк «Траст» (ПАО), извещенных судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Исследовав материалы настоящего дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, < Дата > Лобанов С.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением-анкетой на заключение договора о предоставлении кредита не неотложные нужны № в размере 171027,03 руб., с процентной ставкой 30,8% годовых на срок 48 месяцев, подписав которую, Лобанов С.В. также присоединился к условиям по карте и тарифам по международной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, просил открыть на его имя банковский счет, предоставить в его пользование банковскую карту (счет карты 40№).

Согласно условиям договора о карте №, материнским договором к которому является кредитный договор №, банк выдал ответчику расчетную карту № на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – до 500000 руб.; проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых, срок действия карты 36 месяцев, которую ответчик активировал < Дата >.

При этом график платежей по смешанному договору сторонами не согласован.

В соответствии с пунктом 5.5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

В силу пункта 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность: по процентам - в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу - в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения) (пункт 5.13 Условий).

В случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения действие карты может быть приостановлено, а клиенту может быть выставлено заключительное требование (5.14 Условий).

Согласно терминам и определениям, приведенным в Условиях, платежным периодом признается период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств на счет карты №.

Из расчета задолженности по кредитной карте № по состоянию на < Дата > следует, что ответчик пользовался кредитными средствами, а также производил платежи по кредитному договору, однако ЛобановС.В. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

< Дата > Банк «Траст» (ПАО) уступило ООО «Югория» право требования по договору кредитной карты № (материнский договор №), заключенному с Лобановым С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ с реестром заемщиков к указанному договору.

< Дата > ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования по вышеназванному кредитному договору, заключенному с Лобановым С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № с реестром заемщиков к указанному договору.

По состоянию на < Дата > задолженность ответчика по договору перед банком составила по сумме основного долга – 47378,63 руб., сумма процентов – 127075,67 руб.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору кредитной карты № (материнский договор №) принадлежат ООО «СФО Титан».

< Дата > ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лобанова С.В. задолженности по вышеуказанному договору, образовавшейся в период с < Дата > по < Дата > в размере 74454,30 руб., на основании которого < Дата > мировым судьей был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от < Дата > судебный приказ № от < Дата > был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последнее начисление задолженности ответчику банком было за платежный период с < Дата > по < Дата >, при этом, как следует из представленного на запрос суда ответа, требование об оплате задолженности банком в адрес ответчика не направлялось.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты минимальной суммы погашения в платежный период при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и исчисляя указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правил статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено; если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям порядка применения вышеназванных норм материального права, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, в пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление о взыскании с Лобанова С.В. суммы задолженности по смешанному договору кредитования подано в суд < Дата >, течение срока исковой давности прерывалось на непродолжительный период судебной защиты истцом своего права с < Дата > по < Дата > в рамках дела мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда №.

Последнее начисление основного долга было за платежный период с < Дата > по < Дата >, в связи с чем срок исковой давности по настоящим требованиям пропущен.

О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Признавая факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме заявленных требований.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░.