Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2023 от 05.07.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                            председательствующий в суде     первой инстанции Тимошина О.Н.                           дело № 11-116/2023

    02 августа 2023 года                                            г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    истца Родина С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Родина Сергея Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка                № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Родина Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Родина С.В. к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, штрафа, возвращена апелляционная жалоба истца Родина С.В. на решение суда от 08.02.2023 года в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства заявителя о его восстановлении.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Родин С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что выводы мирового судьи о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление являются неверными, поскольку апелляционная жалоба подана истцом в течение одного месяца с момента получения мотивированного текста решения суда первой инстанции.

    В судебном заседании истец Родин С.В. доводы своей частной жалобы поддержал по указанным выше основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что содержание апелляционной жалобы содержит в себе сведения о получении мотивированного текста решения суда 23.03.2023 года, вследствие чего считает, что срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен. При том указал на то обстоятельство, что мирровым судьей был нарушен срок направления в его адрес мотивированного текста решения суда по делу.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, вследствие чего неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения частной жалобы истца.

    Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 5 ст. 199 ГПК РФ).

    Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях.

    Из материалов деда следует, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г Севастополя от 08.02.2023 года отказано в удовлетворении иска Родина С.В. к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, штрафа.

    В судебном заседании 08.02.2023 года в присутствии истца оглашена резолютивная часть решения суда, порядок и сроки обжалования, право и сроки на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения. Копия резолютивной части решения от 08.02.2023 года получена истцом в этот же день.

    10.02.2023 года от истца Родина С.В. мировому судье поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

    Мотивированный текст решения суда по настоящему гражданскому делу изготовлен мировым судьей 21.02.2023 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи в силу ч. 2             ст. 321 ГПК РФ истекал 21.03.2023 года.

    Как следует из материалов дела, истец Родин С.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда 21.04.2023 года, т.е. по истечению одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    При этом, вопреки указаниям истца Родина С.В., апелляционная жалоба не содержала просьбы о восстановлении процессуального срока.

    Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их просьбе.

    Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами могут признаваться такие обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

    Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

    Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

    Как приведено выше, апелляционная жалоба истца Родина С.В. не содержит просьбы заявителя о восстановлении процессуального срока на её подачу, а также обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться своевременно с апелляционной жалобой на состоявшееся по делу судебное постановление.

    При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении от 25.04.2023 года, о возврате истцу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отсутствием ходатайства заявителя о его восстановлении.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи от 25 апреля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Родина С.В. не имеется.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу истца Родина Сергея Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района                г. Севастополя от 25 апреля 2023 года - оставить без удовлетворения.

    Определение мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Родина Сергея Валерьевича к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, штрафа - без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

    Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.08.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------