Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2022 от 05.04.2022

Дело № 5-9/2022

УИД-22RS0043-01-2022-000079-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Романово                                                                              05 апреля 2022 года

Судья Романовского районного суда Блем А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Рощика А.В.,

потерпевшей Бетиной К.А.,

законного представителя потерпевшей Бетиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Рощика А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22                       № от 31 марта 2022 г., составленному старшим УУП ГУУП и ПДН ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» Цыганенко А.Г., 08 февраля 2022 г. в 14 час. 05 мин. в <адрес> по <данные изъяты> Рощик А.В. совершил иные насильственные действия в отношении <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты> почувствовала физическую боль, не повлекшую последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рощик А.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что был пьян, поэтому совершил указанное. С потерпевшей Бетиной К.В. примирились, просил у неё прощение, произошедшее было впервые, после этого неповторялось.

Потерпевшая Бетина К.В. в судебном заседании поясняла, что Рощик А.В. хватал её за подбородок, сжимал при этом свою руку, ей было больно, потом в грудь ударил ей рукой, в которой был телефон. Гематом и инях повреждений от этих действий не было. В последующем Рощик А.В. извинялся перед ней, она его простила через несколько дней, он раскаялся, и они примирились. В настоящее время продолжают проживать одной семьей, отношения не конфликтные, противоправные действия не повторялись и были впервые, привлекать его к ответственности по данному факту Рощика не желает.

Законный представитель потерпевшей <данные изъяты> пояснила аналогично показаниям потерпевшей <данные изъяты>, подтвердила, что, действительно, Рощик А.В. извинялся перед её дочерью, раскаялся, они примирились, противоправные действия не повторялись, вред им заглажен, в настоящее время не желают привлекать Рощика к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Помимо признания своей вины самим Рощиком А.В., обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 31 марта 2022 г., возражений против обстоятельств, изложенных в протоколе, Рощик А.В. при его составлении не высказал; объяснениями потерпевшей <данные изъяты> законного представителя <данные изъяты>, заявлением <данные изъяты> в полицию.

Действия Рощика А.В. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При обсуждении вопроса о назначении наказания судья учитывает, что в настоящее время Рощик А.В. примирился с потерпевшей <данные изъяты> и её законным представителем <данные изъяты>, они не желают привлечения его к административной ответственности с назначением административного наказания, претензий к Рощику А.В. не имеют, о чем подала письменное заявление <данные изъяты> и пояснила <данные изъяты>

Поскольку объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по охране здоровья личности, постольку, учитывая позицию потерпевшей <данные изъяты>, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу, что в настоящее время правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным. Поэтому в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что Рощик А.В. загладил потерпевшей <данные изъяты> вред, причиненный правонарушением, они с ним примирились, конфликт исчерпан, претензий у <данные изъяты> к нему нет. Законный представитель потерпевшей так же не делает привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении Рощика А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Рощику А.В. устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

         Судья                                      А.А. Блем