Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2023 ~ M-1096/2023 от 20.06.2023

УИД 37RS0005-01-2023-001276-43

Дело № 2-1553/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Лопухиной К.Е.,

с участием истца Николаевой Н.А., представителя истца – Шенягиной С.А., ответчика Ухловой Л.А., представителя третьего лица – Управления Росреестра по Ивановской области – Втюриной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Натальи Анатольевны к Ухловой Любови Анатольевне, Потапову Сергею Николаевичу, Потапову Вячеславу Николаевичу о признании права собственности,

установил:

Николаева Н.А. обратилась в суд с иском к Ухловой Л.А., Потапову С.Н., Потапову В.Н. о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что мать ситца - ФИО1, являлась собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.03.1993 ФИО1 подарила истцу 2/4 доли указанного жилого дома на основании договора дарения доли домовладения, который был удостоверен секретарем исполкома <адрес>, о чем была составлена запись регистрации в реестре нотариальных действий №.

1/4 доля в праве на жилой дом после заключения договора дарения осталась в собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец, как ее наследник, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом нотариального <данные изъяты> было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1

Кроме того, собственником иной 1/4 доли спорного домовладения являлся дядя истца (брат ФИО1) - ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО16 (матери ФИО1 и ФИО2), и с учетом решения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, в которое вошла вышеуказанная 1/4 доля в праве собственности на спорный жилой дом.

ФИО2 более года до момента своей смерти в жилом доме не проживал, им не пользовался, зарегистрирован в нем никогда не был. В доме на день его смерти никто зарегистрирован не был, а фактически пользовались домом и проживали в нем только истец.

После смерти ФИО2 его наследниками по закону первой очереди являлись его сыновья - Потапов Сергей Николаевич, Потапов Вячеслав Николаевич. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось.

Ни ФИО2 в течении длительного времени, ни его сыновья после смерти своего отца никакого интереса к жилому дому не проявляли, в доме не проживали, им не владели, им не пользовались, бремя его содержания не несли. Никаких действий, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства (1/4 доли в доме) после смерти ФИО2 его сыновья не совершали.

Вместе с тем, именно истец, начиная с марта 1993 года и по настоящее время постоянно пользуется и владеет жилым домом, содержит дом в целом в надлежащем состоянии, несет расходы по оплате коммунальных платежей (электроснабжение, услуга по ТКО), производит необходимый ремонт, осуществляет действия по улучшению жилищных условий в доме (устройство скважины, установка забора и т.д.), осуществляет страхование дома, оплачивает все платежи по налогам на жилой дом и земельные налоги.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, ни за кем не оформлено, и в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд произвести государственную регистрацию договора дарения 2/4 доли домовладения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1- удостоверенного секретарем исполкома Куликовского сельского поселения Совет народных депутатов Ивановского района, о чем была составлена запись регистрации реестре нотариальных действий №, и признать за Николаевой Натальей Анатольевной, право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения;

Признать за Николаевой Натальей Анатольевной, право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования;

Признать за Николаевой Натальей Анатольевной, право собственности в силу приобретательной давности на принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Ивановской области.

Определением суда от 09.10.2023 принят отказ истца от исковых требований к Управлению Росреестра по Ивановской области, производство в части исковых требований к Управлению Росреестра по Ивановской области прекращено.

09.10.2023 истец обратился в суд с заявлением об изменении исковых требований, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец в окончательной редакции просил суд:

Признать за Николаевой Натальей Анатольевной, право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения 2/4 доли домовладения, заключенного 19.03.1993, между истцом и ФИО1, удостоверенного секретарем исполкома Куликовского сельского поселения Совета народных депутатов Ивановского района, о чем была составлена запись регистрации в реестре нотариальных действий №,

Признать за Николаевой Натальей Анатольевной, право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования;

Признать за Николаевой Натальей Анатольевной, право собственности в силу приобретательной давности на принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Николаева Н.А. и ее представитель Шенягина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему.

Ответчик – Ухлова Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Потапов С.Н. и Потапов В.Н. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания извещены в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области – Втюрина Д.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Куликовского сельского поселения Ивановской области в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются дочерьми ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен брак, после заключения брака ФИО5 сменила фамилию на «ФИО23», что следует из свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения представлены Комитетом Ивановской области ЗАГС от 15.08.2023.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежали 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения <данные изъяты>; <данные изъяты>

19.03.1993 между ФИО1 и Николаевой Н.А. был заключен договор дарения, по которому ФИО1 подарила Николаевой Н.А. 2/4 доли дома, находящегося в <адрес>.

Данный договор дарения был удостоверен секретарем <данные изъяты>, о чем была составлена запись регистрации в реестре нотариальных действий №.

Согласно ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (далее ГК РСФСР), действовавшего на момент заключения сделки дарения, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

На основании ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что договор дарения от 19.03.1993 никем не оспаривался, был удостоверен секретарем исполкома Куликовского сельского поселения Совета народных депутатов <адрес>, при этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является само по себе основанием к отказу в иске по исполненному договору дарения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ФИО8 право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного 19.03.1993.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 п. 1, п. 2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно сведений, содержащихся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, распечатанных с официального сайта в сети Интернет, а также информации, представленной Нотариусом ФИО15 по запросу суда, к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились дочери ФИО1 – ФИО6 и ФИО8.

Судом установлено, что Николаева Н.А. после смерти своей матери владела и пользовалась жилым домом в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика ФИО6 и свидетеля ФИО20

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в д. <адрес>, поскольку она фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО1

Из материалов дела также следует, что сособственником спорного жилого помещения (1/4 доля) является ФИО2, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты>.

Согласно сообщению Филиала по городу Иванову и Ивановскому муниципальному району комитета Ивановской области ЗАГС от 03.07.2023 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Потапов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потапов Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО2.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Ивановской областной нотариальной палаты от 04.07.2023 следует, что согласно данным единой информационной системы нотариата Российской Федерации, наследственное дело к имуществу ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заведено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Николаева Н.А. связывает возникновение у нее права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом, принадлежащую ФИО2 с добросовестным, открытым и непрерывным владением домом как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из пояснений истца и ее представителя, а также из пояснений свидетеля следует, что истец длительное время, более 15 лет, после смерти ФИО2 пользовалась жилым домом, открыто, добросовестно и непрерывно владела им как своим собственным.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО2 в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования Николаевой Натальи Анатольевны к Ухловой Любови Анатольевне, Потапову Сергею Николаевичу, Потапову Вячеславу Николаевичу о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Николаевой Натальей Анатольевной (ИНН №), право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения 2/4 доли домовладения, заключенного 19 марта 1993 года, между Николаевой Натальи Анатольевны и ФИО26, удостоверенного секретарем <данные изъяты>

Признать за Николаевой Натальей Анатольевной (ИНН №), право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за Николаевой Натальей Анатольевной (ИНН №), право собственности в силу приобретательной давности на принадлежащую ФИО28 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023