Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4769/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-4769/2023

УИД 74RS0006-01-2023-003592-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Шовкун Н.А.    

при помощнике                     Литвиненко В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петровой Н.Е. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за период с 27 февраля 2009 года по 20 октября 2009 года включительно в размере 80369 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2611 рублей 09 копеек.

    В обоснование исковых требований указано, что 02 октября 2007 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, у Петровой Н.Е. образовалась задолженность за период с 27 февраля 2009 года по 20 октября 2009 года включительно в размере 80369 рублей 74 копеек, которую ответчик в добровольном порядке не погасил. 15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требование по кредитному договору, заключенному с Петровой Н.Е.

    Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Петрова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что 02 октября 2007 года между АО «Тинькофф Банк» и Петровой Н.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 60000 рублей, тарифный план 1.0. По условиям данного тарифного план, процентная ставка составляет 12,9% годовых, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж 5% от задолженности и минимум 500 рублей, плата за неоплату минимального платежа в первые 190 рублей, второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 390 рублей, в третий раз и более 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,10% в день, при неоплате минимального платежа 0,15% в день, плата за предоставление смс-услуг 39 рублей (л.д. 33 -34 оборот).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Петровой Н.Е. заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. По состоянию на 20 октября 2009 года задолженности ответчика составила 81903 рубля 74 коп., в том числе: 51790 рублей 95 копеек- кредитная задолженность, 25314 рублей 93 коп. – проценты, 4797 рублей 86 коп. – штрафы, с требованием оплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.40).

Право взыскания задолженности АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» по договору уступки права требования от 24 февраля 2015 года (л.д. 11-18).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27 февраля 2009 года по 20 октября 2009 года включительно составляет 80369 рублей 74 копеек.

Согласно выписке с расчетного счета, последний платеж ответчиком был произведен 12 октября 2009 года в размере 1500 руб. (л.д. 30-31).

Ответчиком Петровой Н.Е. представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года по заявлению ООО «Феникс», поступившему 23 марта 2019 года, вынесен судебный приказ о взыскании с Петровой Н.Е. задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника 08 февраля 2023 года.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27 февраля 2009 года по 20 октября 2009 года, срок исковой давности по данным требованиям уже истек.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд 30 мая 2023 года (отметка штемпеля на конверте) фактически истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 772782522946) к Петровой Наталье Евгеньевне (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2007 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        подпись             Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 03.10.2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-4769/2023