Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2021 ~ М-3092/2021 от 08.07.2021

УИД 21RS0023-01-2021-005245-63

Дело № 2-3733/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2021 года         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ИП Упир Владимиру Витальевичу, Упир Владимиру Витальевичу, Упир Инне Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса» овзыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Упир Владимиру Витальевичу, Упир Владимиру Витальевичу, Упир Инне Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса»о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании заключенного дата договора ----- об открытии возобновляемой кредитной линииоткрыло возобновляемую кредитную линию в сумме 2 200 000 руб. ИП Упир В. В. для погашения текущей задолженности заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ----- ----- от дата под 14% годовых за период с даты выдачи кредита подата, за период с дата по дату полного погашениякредита – дата – под переменную ставку в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, обороты по предоставлению возврата займов.

В соответствии с п. 7 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры: 1. ипотеки ----- от дата с ФИО1 и ФИО2, по которому они передали имущество – по ------ доле в праве на квартиру площадью ------ по адресу: адрес, кадастровый -----, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет ------

2. договор поручительства ----- с Упир И. В., по которому она взяла на себя обязанность за исполнение обязательств ИП Упир В. В. по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая условия о сроках платежа и размере платежей в счет погашения кредиторской задолженности.

С учетом изложенного, исходя из условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дата сумме 53 898 руб. 80 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 47 545,71 руб.; неустойка за просроченный кредит – 2 005,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 79,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 276,62 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью ------ по адресу: адрес, кадастровый -----. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816,96 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца и об удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на непризнание иска по основаниям отсутствия задолженности перед истцом.

Суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании заключенного дата договора ----- об открытии возобновляемой кредитной линии открыло возобновляемую кредитную линию в сумме 2 200 000 руб. ИП Упир В. В. для погашения текущей задолженности заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ----- дата под 14% годовых за период с даты выдачи кредита по дата, за период с дата по дату полного погашения кредита – дата – под переменную ставку в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, обороты по предоставлению возврата займов.

Банк выполнил свои обязательства, заемщик воспользовался кредитом.

Ответчиком представлена справка банка об отсутствии ссудной задолженности ИП Упир В. В. в ПАО «Сбербанк» на дата.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнил, оснований для взыскания каких-либо сумм задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу истца не имеется, не имеется и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ИП Упир Владимиру Витальевичу, Упир Владимиру Витальевичу, Упир Инне Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                    Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2021 года.