Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2023 ~ М-2604/2023 от 25.08.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Трошкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2730/2023 по иску Сорокиной Татьяны Александровны к Мурадели Роберту Петровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сорокина Т.А. обратилась в суд с иском к Мурадели Р.П., указав в обоснование, что 20 апреля 2022 года Мурадели Р.П. взял у нее в долг сумму денег в размере 63 000 рублей. 08 декабря 2022 года ответчик взял у нее сумму денег в размере 15 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской, так как ответчик является хорошим знакомым истца и их отношения были построены на доверии. На словах, в переписке ответчик обещал вернуть деньги в срок до 25 июня 2023 года. В указанный срок ответчик не мог вернуть деньги, на требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил, деньги не вернул. Само наличие долга ответчик не отрицает.

Истец Сорокина Т.А. просит взыскать с ответчика Мурадели Р.П. денежную сумму в размере 78 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2 540 рублей.

В дальнейшем истец уточнил основание иска, указав, что денежные средства в размере 78 000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату истцу. Просил взыскать с ответчика Мурадели Р.П. неосновательное обогащение в размере 78 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2540 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сын ответчика-Мурадели Г.Р.

В судебное заседание истец Сорокина Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании истец Сорокина Т.А. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Мурадели Р.П. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении в его отсутствие не представил.

Третье лицо Мурадели Р.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2022 года Сорокиной Т.А. с ее карточного счета № на карточный счет №, принадлежащий Мурадели Р.П. были перечислены денежные средства в сумме 63000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, поступившей по запросу суда, чеками по операциям.

Сам факт получения указанного перевода ответчиком не оспаривается, в судебное заседание он не явился.

08 декабря 2022 года Сорокиной Т.А. с ее карточного счета № на счет №, принадлежащий Мурадели Г.Р. были перечислены денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, поступившей по запросу суда, чеками по операциям. Из искового заявления следует, что денежные средства были перечислены для ответчика Мурадели Р.П.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 63 000 рублей были действительно перечислены на банковскую карту ответчика, полагая о существовании между истцом и ответчиком заемных отношений. Между тем договор займа между Сорокиной Т.А. и Мурадели Р.П. заключен не был. Денежные средства в размере 15 000 рублей, перечисленные на банковскую карту Мурадели Г.Р. судом не могут быть расценены как денежные средства, перечисленные для Мурадели Р.П., поскольку счет, на который они были перечислены, принадлежит третьему лицу.

Также не имеется между сторонами иных договорных правоотношений в части денежной суммы в размере 63 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо гражданско-правовых обязательств между сторонами не возникло. Перечисленные Сорокиной Т.А. на счет Мурадели Р.П. денежные средства в размере 63 000 рублей являются для нее неосновательным обогащением, истцу не возвращены, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств. В материалы дела не представлены доказательства того, что денежные средства в размере 15 000 рублей были перечислены для Мурадели Р.П.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования Сорокиной Т.А. о взыскании с Мурадели Р.П. суммы неосновательного обогащения в размере 63 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Сорокиной Т.А. удовлетворены частично, то суд на основании ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика Мурадели Р.П. в возврат государственной пошлины 2090 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сорокиной Татьяны Александровны к Мурадели Роберту Петровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Мурадели Роберта Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №,выдан ... ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Сорокиной Татьяны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2090 (две тысячи девяносто) рублей.

Ответчиком Мурадели Р.П. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 октября 2023 года.

Судья:    Е.Г.Тюрина