Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3845/2024 от 21.05.2024

Гражданское дело № 2-3845/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000131-94

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Стенину Кириллу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Стенину К.Ю.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2023 возле дома № 1 по ул. Уральская г. Екатеринбурга Стенин К.Ю., управляя велосипедом «Алтаир», допустил наезд на автомобиль «Хендэ», госномер ***, под управлением Акбасова Х.Х., в результате чего автомобилю «Хендэ», причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик Стенин К.Ю.

На момент ДТП автомобиль «Хендэ», госномер ***, был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № SYS2418587232 в САО «РЕСО-Гарантия».

Данное ДТП признано истцом страховым случаем. Согласно условиям страхования автомобиль был направлен на восстановительный ремонт к ИП П., стоимость которого составила 83999 рублей 90 копеек, что следует из заказ-наряда № КПНЗ001929 от 30.09.2023. САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ИП П. платежным поручением № 542311 от 06.10.2023 перечислена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 83999 рублей 90 копеек.

Направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать со Стенина К.Ю. как с непосредственного причинителя вреда 83999 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2720 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в настоящее судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд возражения, в которых был не согласен с объемом повреждений автомобиля «Хендэ», госномер ***, а также с размером ущерба.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 29.08.2023 возле дома № 1 по ул. Уральская г. Екатеринбурга Стенин К.Ю., управляя велосипедом «Алтаир», допустил наезд на автомобиль «Хендэ», госномер ***, под управлением Акбасова Х.Х., в результате чего автомобилю «Хендэ», причинены механические повреждения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине велосипедиста Стенина К.Ю. Таким образом, действия последнего находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом.

Транспортное средство «Хендэ», госномер ***, было застраховано по договору страхования средств наземного транспорта № SYS2418587232 в САО «РЕСО-Гарантия».

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший 01.09.2023 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Данное ДТП признано истцом страховым случаем. Согласно условиям страхования автомобиль был направлен на восстановительный ремонт ИП П., стоимость которого составила 83999 рублей 90 копеек, что следует из заказ-наряда № КПНЗ001929 от 30.09.2023. САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ИП П. платежным поручением № 542311 от 06.10.2023 перечислена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 83999 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканию со Стенина К.Ю. как с непосредственного причинителя вреда подлежат 83999 рублей 90 копеек.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 720 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55379 от 02.02.2024, которая подлежит взысканию с ответчика Стенина К.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Стенину Кириллу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Стенина Кирилла Юрьевича(паспорт гражданина РФ серия ***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в сумме 83999 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 2 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников