Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2022 ~ М-76/2022 от 03.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                          с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., при секретареАлександровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииТункинского суда гражданское дело № 2-102/2022 по иску ООО «Югория» к Хандакову Баиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское бюро» (Далее - ООО « Югория ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Хандакову Б.В., мотивируя тем, что 26.07.2013 года между ПАО «Бинбанк» и Хандаковым Б.В. был заключен кредитный договор № 13-005-000-223-00241 о предоставлении кредита в сумме 92 000 рублей, на срок до 16.10.2017 включительно, на условиях процентной ставки 17,4% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, не производил оплаты в предусмотренные сроки.23.11.2016 года ПАО «Бинбанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство», на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74/16.592.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 13-005-000-223-00241 за период с 27.07.2013 по 23.11.2016 года в размере 101 954 рубля 81 копейки, в том числе: сумма основного долга – 87 547 рублей 50 копеек, сумма процентов – 14 407 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикХандаков Б.В. извещенныйнадлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2013 года между ПАО «Бинбанк» и Хандаковым Б.В. был заключен кредитный договор № 13-005-000-223-00241 о предоставлении кредита в сумме 92 000 рублей, на срок 60 месяцев года, под 28% годовых.

По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в размере, сроки и порядке, предусмотренных договором.

Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа, графике платежей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства банком были предоставлены ответчику.

23.11.2016 года ПАО «Бинбанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство», на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74/16.592.

Таким образом, ООО «Югория» стало правопреемником ПАО «Бинбанк» по обязательствам в отношении его должников и кредиторов.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела. В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет101 954 рублей 81 копейку, из них: основной долг – 87 547 рублей 50 копеек, просроченная задолженность по процентам 14 407 рублей 31 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка Окинского района от 10.04.2020 года судебный приказ № 2-68/2020 от 16.02.2020 года о взыскании в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № 13-005-000-223-00241 от 26.07.2013 года, заключенному между ПАО «Бинбанк» и Хандаковым Б.В., за период с 26.07.2013 по 23.11.2016 года в сумме 101 954 рубля 81 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен в связи с поступившими возражения должника относительно его исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, своевременно не оплачивал платежи, проверив представленный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а также учитывая то, что ответчиком не предоставлен свой расчет задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 239 рублей 10 копеек.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Югория» к Хандакову Баиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Хандакова Баира Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» (ООО Югория) задолженность по кредитному договору № 13-005-000-223-00241от 26.07.2013 года за период с 27.07.2013 по 23.11.2016 года в размере 101 954 рублей 81 копейки, в том числе: 87 547 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 14 407 рублей 31 копейка – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 239 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   А.В. Низовцев