Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2023 ~ М-2836/2023 от 15.11.2023

Дело №

УИД №RS0№-58

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 27.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года             а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Corolla, государственный регистрационный номер А800ТН 123, (водитель, собственник ФИО2); Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер В350НА 01 (водитель ФИО1).

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея по уголовному делу №. В результате данного ДТП пассажиры автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер А800ТН 123, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также пассажир автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер В350НА 01, ФИО8 скончались на месте происшествия.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев ТС.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер А800ТН 123, на момент ДТП была застрахована у истца (полис ЕЕЕ1020737257), во исполнение условий данного договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения:

- за причинение вреда жизни ФИО8 выгодоприобретателю ФИО9 (дочери погибшей) в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по расходам на погребение ФИО2 в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец произвел выплату на общую сумму 500 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер А800ТН 123, под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер В350НА 01, под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея по уголовному делу №, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В результате данного ДТП пассажиры автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер В350НА 01, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также пассажир автомобиля, Toyota Corolla, государственный регистрационный номер А800ТН 123, ФИО8 скончались на месте происшествия.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев ТС.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер А800ТН 123, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ1020737257), во исполнение условий данного договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения:

- за причинение вреда жизни ФИО8 выгодоприобретателю ФИО9 (дочери погибшей) в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по расходам на погребение ФИО2 в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату на общую сумму 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив страховое возмещение потерпевшим, учитывая, что страховщик имеет право требования к ответчику в порядке суброгации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 250 000 рублей, что составляет ? долю от суммы ущерба, возмещенной страховщиком потерпевшим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 5 700 рублей, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 250 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 700 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья:                                  В.В. Шепель