Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-388/2024 (12-1321/2023;) от 18.12.2023

Дело № 12-388/23-2024

46RS0030-01-2023-012230-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев ходатайство Грязнова Андрея Викторовича на постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № Грязнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.2 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Грязнов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку его жена пыталась зарегистрироваться в приложении для оплаты парковки, но сделать это по техническим причинам не представилось возможным. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования, ввиду того, что раньше подать жалобу не было возможности, поскольку он находился не в городе, по работе.

Грязнов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом; ходатайств не поступало.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременной подачи жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Центрального округа г. Курска в отношении Грязнова А.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Согласно сведениям о прохождении почтового отправления с идентификатором №, электронное письмо с вышеуказанным постановлением было возвращено ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на момент подачи жалобы, постановление вступило в законную силу.

С жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока.

К доводам заявителя о невозможности подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Курска в течение предусмотренного законом срока, ввиду нахождения Грязнова А.В. за пределами города, судья относится критически, поскольку из представленных в материалах дела квитанций невозможно однозначно сделать вывод о том, кем именно производилась оплата.

Иных доказательств и доводов материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Грязнова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», отказать.

Судья      Н.В. Капанина