Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4999/2022 ~ М-4286/2022 от 22.09.2022

УИД 16RS0...-51

дело №2-4999/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    15 ноября 2022 года                           город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.П. Окишева,

при секретаре судебного заседания Л.М. Фатыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Г.А. Кунафиной о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Г.А. Кунафиной о взыскании долга по договору займа.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что 24 сентября 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и Г.А. Кунафиной был заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей под 365 % годовых на срок до 11 марта 2019 года включительно.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договор уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Сириус» по договору потребительского займа ... от 24 сентября 2018 года в размере 91 756 рублей 95 копеек, из которых: 30 585 рублей 65 копеек – сумма предоставленного займа, 61 171 рублей 30 копеек – проценты за пользование суммой займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа ... от 24 сентября 2018 года в размере 91 756 рублей 95 копеек, из которых: 30 585 рублей 65 копеек – сумма предоставленного займа, 61 171 рублей, 30 копеек – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 рублей 70 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.А. Кунафина в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд в силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 24 сентября 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и Г.А. Кунафиной заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику заем в размере 35 000 рублей на срок до 11 марта 2019 года включительно. Согласно п. 4 договора потребительского займа размер процентов за пользование займом составил 365 % годовых.

30 сентября 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа ... от 24 сентября 2018 года к заемщику Г.А. Кунафиной.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере суммы займа, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения Г.А. Кунафиной взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Ситиус» о взыскании с Г.А. Кунафиной задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, задолженность ответчика по состоянию на 11 августа 2022 года составляет 91 756 рублей 95 копеек, из которых: 30 585 рублей 65 копеек – сумма предоставленного займа, 61 171 рублей, 30 копеек – проценты за пользование суммой займа.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2952 рублей 71 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Г.А. Кунафиной (паспортные данные: 8009 796753 выдан Отделением УФМС России по ... в ... ..., код подразделения 020-033) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН/ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа ... от ... в размере 91 756 рублей 95 копеек, из которых: 30 585 рублей 65 копеек – сумма предоставленного займа, 61 171 рублей, 30 копеек – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 рублей 71 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ...

Судья                                 А.П. Окишев