Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2024 ~ М-1566/2024 от 26.03.2024

Дело №2-2965/2024

УИД 66RS0008-01-2024-002934-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Гончаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупиной Анастасии Михайловны к Вахониной Ольге Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 261 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810 рублей.

В обоснование указав, что в мае 2022 по рекомендации своей подруги он познакомилась с ответчиком, чтобы в будущей она помогла ей купить квартиру. В последующем она вступила с ответчиком в переговоры относительно условий о покупке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ответчиком они договорились, что в счёт аванса за покупку квартиры она ей передает 250 000 рублей, поскольку Вахонина О.Г. должна была выкупить, указанную квартиру с торгов, оформить ее на свое имя, а она в свою очередь должна была купить у нее квартиру в ипотеку. 08.06.2022 при встрече с ответчиком истец передала ей 250 000 рублей, передачу денег оформили распиской. Также на протяжении времени ожидания совершая сделки ей были переведены дополнительные средства в размере 11 000 рублей. В результате последующего диалога (путем обмана письмами в интернете посредством телефона в Ватсапп и телеграмм) с ответчиком никакого соглашения (договора) о приобретении квартиры заключено не было. После чего истец пошла в полицию. Ответчика вызвали в участок, она обещала в течении месяца вернуть всю сумму, но так и не сделала этого.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления по месту регистрации судебной корреспонденции.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебного извещения, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направляемого в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свободны в реализации своих процессуальных прав.

При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Вахонина О.Г. приняла от Чупиной А.М. авансовый платеж в сумме 250 000 рублей за двухкомнатную квартиру, что подтверждается распиской от 08.06.2022.

10.10.2022 Чупина А.М. перевела Владимиру Федоровичу И. денежную сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

10.01.2023 Чупина А.М. перевела Ольге Геннадьевне В. денежную сумму в размере 1 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

09.04.2023 Чупина А.М. перевела Ольге Геннадьевне В. денежную сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

23.01.2024 Чупина А.М. обратилась в отдел полиции по Ленинскому району г. Барнаула с заявлением о привлечении Вахониной О.Г. к уголовной ответственности.

В ходе проверки 28.01.2024 с Вахониной О.Г. взято объяснение, согласно которому она факт получения денежных средств от Чупиной А.М. не оспаривала, сообщила, что долг будет возвращен через 15 дней.

Постановлением врио начальника ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу от 28.03.2024 материал проверки передан по территориальности в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.

26.04.2024 Вахонина О.Г. перевела Чупиной А.М. 25 000 рублей в счет возврата долга, что подтверждается квитанцией №788796373.

Постановлением ст. о/у ОУР ОП по Индустриальному району г. Барнаула от 27.04.2024 в возбуждении уголовного дела по ст.159,160 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Вахониной О.Г.

Таким образом, Вахонина О.Г. факт получения денежных средств в размере 256 000 рублей, не оспаривала, наоборот 26.04.2024 перевела на счет истца денежную сумму в размере 25 000 рублей в счет возврата долга.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части, поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца, получив денежные средства, принадлежащие истцу в размере 231 000 рублей (из расчета 250 000 + 5 000 + 1 000 – 25 000).

Что касается перевода денежных средств в размере 5 000 рублей Владимиру Федоровичу И. суд отказывает во взыскании указанной суммы, поскольку истцом не доказан факт перевода денежной суммы указанному лицу для Вахониной О.Г.

Ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей 45 копеек (из расчета 5 810 * 98,08%(уд-но)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вахониной Ольги Геннадьевны в пользу Чупиной Анастасии Михайловны сумму неосновательного обогащения в размере 231 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5 698 рублей 45 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2024 г.

Верно, судья                         И.А. Янькова

Решение суда на 04.06.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания     М.В. Гончарова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2965/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.