Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-66/2024 от 23.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    по делу № 13-66/2024

16 февраля 2024 года                                                   г. Симферополь

     Судья Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре судебного заседания Шерет Э.В., в открытом судебном заседании     рассмотрев вопрос об определении подсудности по гражданскому делу по иску Администрации г. Феодосии к Феодосийской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой»», Пугачеву Юрию Евгеньевичу о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

    Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Феодосийской городской общественной организации "Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой», в соответствии с которым просит суд обязать Феодосийскую городскую общественную организацию «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» (ОГРН: №, ИНН№) своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства - трёхэтажное здание - гараж-эллинг № 011, площадью 94,8 м2, согласно материалам инвентарного дела ГУП РК «Крым БТИ» № 1740, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

    Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года дело №А83-23098/2022 по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой», Пугачеву Юрию Евгеньевичу об обязании совершить определённые действия передано в Верховный суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Основанием для передачи дела в Верховный Суд Республики Крым послужило то обстоятельство, что субъектный состав настоящего спора, одной из сторон в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к компетенции арбитражных судов.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    От Пугачева Ю.Е. поступило ходатайство о рассмотрении вопроса в его отсутствие, просил передать дело на рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

     На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос об определении подсудности в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

    Таким образом, из содержания ч. 3 ст. 33 ГПК РФ следует, что вышестоящий суд рассматривает вопрос об изменении подсудности дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, а именно с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 113 ГПК РФ), с предоставлением им права давать объяснения по рассматриваемому вопросу (ст. 174 ГПК РФ), с ведением протокола судебного заседания (ст. 228 ГПК РФ).

    Возможность изменения территориальной подсудности дела, служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд.

Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции РФ федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.

Спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Феодосийского городского суда Республики Крым.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Администрации г. Феодосии к Феодосийской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой»» о понуждении совершить определенные действия в Феодосийский городской суд Республики Крым - для рассмотрения по существу.

Судья: