Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2023 от 21.06.2023

Председательствующий в первой инстанции –

мировой судья Тимошина О.Н.

Дело № 11-103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                      город Севастополь

Гагаринского районного суда г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истца – Газизовой Ю.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Благоустройство города Севастополь» к Архиповой Надежде Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Государственное унитарное предприятие Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и обращению с твердыми коммунальными расходами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ООО «Благоустройство г. Севастополь») обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к Архиповой Н.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку ответчик Архипова Н.И. зарегистрирована и является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Севастополь, <адрес> а истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, ответчик не исполняет обязанность по оплате за указанную коммунальную услугу, в связи с чем имеется задолженность за период с 01 января 2018 года по 01 февраля 2023 года в размере 11569,44 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 23 марта 2018 года по 09 ноября 2022 года в размере 4 026,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 623,84 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя – мировым судья судебного участка №9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12 апреля 2023 года иск удовлетворен частично. Мировой судья, применив последствия пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, постановил взыскать в пользу ООО «Благоустройство города Севастополь» с Архиповой Надежды Ивановны задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2019 года по январь 2023 года в размере 4630,26 руб., пени за период с 20 января 2020 года по 09 ноября 2022 года в размере 1384,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Архиповой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что никаких договоров Архипова Н.И. с ООО «Благоустройство г. Севастополь» не заключала, какие-либо услуги со стороны истца ответчику не оказывались.

Представитель ООО «Благоустройство г. Севастополь» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Услуга ответчику оказывалась надлежащим образом по месту регистрации апеллянта. Мировым судьей требования ООО «Благоустройство г. Севастополь» удовлетворены частично с учетом ходатайства Архиповой Н.И. о применении срока исковой давности.

Апеллянт и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Архипова Н.И. зарегистрирована и является собственником квартиры <адрес> в гор. Севастополе, в связи с чем является пользователем услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов.

В период времени с 01 января 2018 года по 01 февраля 2023 года ответчик пользовалась услугами по сбору, вывозу, твердых коммунальных отходов.

14 августа 2017 года между Департаментом городского хозяйства города Севастополя и ООО «Благоустройство г. Севастополь» было заключено соглашение об организации и осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя.

Согласно данному соглашению ООО «Благоустройство г. Севастополь» взяло на себя обязательства предоставлять услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на всей территории г. Севастополя и является Региональным оператором на период заключения данного соглашения по 31 декабря 2027 года.

Пунктом 4.1 соглашения установлено, что взаимодействие Регионального оператора с собственниками твердых коммунальных отходов осуществляется на основании публичных договоров.

Таким образом, ООО «Благоустройство г. Севастополь» определено организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению коммунальных отходов на территории города Севастополя, которое добросовестно выполняло все существенные условия договора публичной оферты, а именно, осуществляло сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов, а также выставляло ответчику счета на оплату услуг.

Оплата услуги регионального оператора ООО «Благоустройство г.Севастополь» производится на основании единого тарифа, который формируется на основе нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных постановлением Правительства Севастополя № 153-ПП от 09 марта 2016 года.

Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период не выполнила надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2018 года по 01 февраля 2023 года в размере 11569,44 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 23 марта 2018 года по 09 ноября 2022 года в размере 4026,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 623,84 руб.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из требований п. 1 ст.тьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 426 ГК РФ и п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ договор оказания услуги по обращению с ТКО является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

В силу положений п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 148(34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Согласно расчету истца по жилому помещению по адресу: г. Севастополь, <адрес>, числится задолженность за период 01 января 2018 года по 01 февраля 2023 года в размере 11569,44 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 23 марта 2018 года по 09 ноября 2022 года в размере 4026,63 руб. Указанный расчет произведен истцом в соответствии с действующими тарифами по утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации формуле.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Мировым судьей с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности правомерно постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с декабря 2019 года по январь 2023 года – 4630,26 руб., пени за период с 20 января 2020 года по 09 ноября 2022 года составляет 1384,44 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы суда в обжалуемом судебном акте обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судом первой инстанции сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными, сомнений в законности не вызывают.

При апелляционном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятое по делу решение. Апелляционная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшегося по делу судебного акта. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом нижестоящей инстанции, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

У суда отсутствуют основания для переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Доводы заявителя о том, что услуга по вывозу твердых коммунальных отходов фактически не оказывалась, не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи, поскольку в процессе жизнедеятельности образуются твердые коммунальные отходы, при этом ответчик не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, об отсутствии нарушений экологического законодательства, выразившегося в осуществлении сбора, транспортирования ТКО в целях последующей их утилизации без участия регионального оператора по обращению с ТКО, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется коммунальной услугой, в материалы дела не представлено, и опровергаются ответами ГУПС «УК Гагаринского района-2» от 05 апреля 2023 года и ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» № 6-06/93 от 31 марта 2023 года, из которых следует, что заключение договоров с потребителями, а также взыскание платы с потребителей за обращение с ТКО не входит в их компетенцию, указанные обязанности возложены законом на регионального оператора ООО «Благоустройство г. Севастополь».

Также апеллянтом не представлено доказательств, что ответчик не пользовалась оказываемой истцом услугой по вывозу ТКО в спорный период.

Данных, свидетельствующих об отказе сторонам в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правовая позиция ответчика, а также доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Обязательных оснований, которые могут повлечь отмену оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено, решение соответствует действующему законодательству, при рассмотрении спора судом проверены все заявленные сторонами доводы и требования, несогласие с решением основано на ошибочном толковании норм права и обязанностей собственника жилого помещения, представленные доказательства судом оценены в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, которые могут повлечь отмену данного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Благоустройство города Севастополь» к Архиповой Надежде Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Государственное унитарное предприятие Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и обращению с твердыми коммунальными расходами - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Архиповой Надежды Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Председательствующий –