Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2021 ~ М-3997/2020 от 30.12.2020

УИД 66RS0044-01-2020-007117-50

Дело № 2-435/2021                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Пехоты К.А.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2021 по иску прокурора города Первоуральска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Васеву Евгению Михайловичу, Шематоновой Татьяне Сергеевне о возложении обязанности ограничить доступ в здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Первоуральска, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к ответчикам Васеву Е.М. и Шематоновой Т.С. о возложении обязанности в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ в здание, находящееся по адресу: <адрес>, путем закрытия:

-проемов окон и дверей 1 этажа фасадной стороны зданий с улицы 9 января,

- проемов окон и дверей 1 этажа стороны зданий с <адрес>.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой города проведены надзорные мероприятия в связи с публикацией статьи на интернет - ресурсе «Облгазета.ги» от 02.12.2020 под названием «Тихий ужас: жители Алапаевска просят снести заброшенное здание инфекционной больницы», в которой содержится информация о наличии на территории ГО Первоуральск заброшенного здания «больница медсанчасти».

Проанализировав представленную информацию, установлено, что здание находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором аренды земельного участка №-к от 24 января 2008 г., заключенным между Администрацией ГО Первоуральск (арендодатель), и ФИО9, (арендатор), участок земли, на котором расположено здание, передан арендатору 23.08.2008 на срок до 23.08.2056 под здание поликлиники. Кроме того, в соответствии с договором об отступном от 26 декабря 2005 года здание поликлиники передано ФИО17 в собственность.

На основании договора купли-продажи от 24.12.2008 года между ФИО9 и ФИО11, ФИО12, ФИО10 здание поликлиники передано в общую долевую собственность ФИО11, ФИО12, ФИО10

На основании договора купли-продажи от 16.06.2009, заключенного между ФИО13 и ФИО2, здание поликлиники передано в общую долевую собственность ФИО2

На основании договора купли-продажи от 30.01.2013, между ФИО12 и ФИО14 здание поликлиники передано в общую долевую собственность ФИО16

На основании договора купли-продажи от 02.06.2015 года между ФИО14 и ФИО5 здание поликлиники передано в общую долевую собственность ФИО5

В настоящее время собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, являются Васев Е.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шематонова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРН: №), свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2015г (запись регистрации в ЕГРН: №

Согласно акту визуального обследования, составленного помощником прокурора Пехотой К.А. 22.12.2020 зафиксировано, что двери и окна здания отсутствуют, местами отсутствует крыша, на крышу обрушено дерево, высота забора позволяет свободно его преодолеть. На территории участка находятся камера, временные помещения-«бытовки». Фактически доступ в само помещение посторонним лицам не ограничен. На момент визуального осмотра здания охрана отсутствовала.

Собственниками даны пояснения, согласно которым здание охраняется, меры по недопущению посторонних лиц осуществляются, однако документов, подтверждающих осуществление охраны здания (трудовые договоры, график смен, договор с частным охранным предприятием и т.д.), представлены не были.

Собственниками консервация здания не осуществлена, меры, предупреждающие причинение вреда населению, не приняты, несанкционированный доступ людей в здание не ограничен.

В судебном заседании помощник прокурора г. Первоуральска Пехота К.А. с учетом утончении требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Шематоновой Т.С.- Языков Т.Ю., действующий на основании доверенности от 05.02.2021, исковые требования о возложении обязанности в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ в здание (литер А,А1), находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> путем закрытия проемов окон и дверей 1 этажа фасадной стороны здания со стороны <адрес> путем заколачивания антивандальными строительными материалами (дерево, металл, профлист), признал в полном объеме. Представил заявление о согласии с исковыми требованиями. Кроме того, пояснил, что территория около больницы находится под видеонаблюдением и охраной ООО «Лидер», которое использует прилегающую территорию под складирование.

Ответчик Васев Е.М. в судебном заседании не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Лидер» Углов А.В. суду пояснил, что фактически территорию данного объекта использует для хранения строительных материалов ООО «Лидер». Когда ООО «Лидер» «заезжал» на данный объект, были установлены камеры и есть охранники. Проникнуть в здание незамеченным проблемно. В городе много заброшенных объектов. По всем объектам администрация и прокурор выходили с требованиями о возложении обязанности заколотить досками проходы, но для граждан без определенного места жительства это не препятствие. Охрана объекта сторожем более надежная. В первые полгода охраны объекта сторож несколько раз вызывал полицию, потому что кто-то пытался залезть, но потом все успокоилось. От жителей соседних домов жалоб нет, там частный сектор, все просматривается. Сторожа находятся на объекте круглосуточно.

Представитель третьего лица Администрации ГО Первоуральск, в судебном заседании не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени рассмотрения данного дела, в том числе, посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Заслушав пояснения помощника прокурора Пехоты К.А., представителя ответчика Шематоновой Т.С., представителя третьего лица ООО «Лидер», исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. "д" ст. 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено и следует из материалов, что в ходе прокурорской проверки

проведены надзорные мероприятия в связи с публикацией статьи на интернет - ресурсе «Облгазета.ги» от 02.12.2020 под названием «Тихий ужас: жители Алапаевска просят снести заброшенное здание инфекционной больницы», в которой содержится информация о наличии на территории ГО Первоуральск заброшенного здания «больница медсанчасти».

Проанализировав представленную информацию, установлено, что здание находится по адресу: <адрес>

Согласно акту визуального обследования, составленному помощником прокурора Пехотой К.А. 22.12.2020 зафиксировано, что двери и окна здания отсутствуют, местами отсутствует крыша, на крышу обрушено дерево, высота забора позволяет свободно его преодолеть. На территории участка находятся камера, временные помещения-«бытовки». Фактически доступ в само помещение посторонним лицам не ограничен. На момент визуального осмотра здания охрана отсутствовала.

В соответствии с договором аренды земельного участка №-к от 24 января 2008 г., заключенным между Администрацией ГО Первоуральск (арендодатель), и ФИО9, (арендатор), участок земли, на котором расположено здание, передан арендатору 23.08.2008 на срок до 23.08.2056 под здание поликлиники. Кроме того, в соответствии с договором об отступном от 26 декабря 2005 года здание поликлиники передано ФИО9 в собственность.

На основании договора купли-продажи от 24.12.2008 между ФИО9 и ФИО11, ФИО12, ФИО10 здание поликлиники передано в общую долевую собственность ФИО11, ФИО12, ФИО10

На основании договора купли-продажи от 16.06.2009 между ФИО13 и ФИО2 здание поликлиники передано в общую долевую собственность ФИО2

На основании договора купли-продажи от 30.01.2013 года между ФИО12 и ФИО14 здание поликлиники передано в общую долевую собственность ФИО16

На основании договора купли-продажи от 02.06.2015 года между ФИО14 и ФИО5 здание поликлиники передано в общую долевую собственность ФИО5

В настоящее время собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, являются Васев Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шематонова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРН: №), свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2015г (запись регистрации в ЕГРН: №

Руководствуясь статьями 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму", разделом II "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, статьей 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора города Первоуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Учитывая пропорционально, принадлежащее право собственности на здание взыскать с Васева Е.М. и Шематоновой Т.С. в доход местного бюджета государственная пошлина 300 руб. (с Васева Е.М. 40 руб., Шематоновой Т.С. 260 руб.).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░ ░,░1), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. 9 ░░░░░░, ░. 1░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 260 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░