Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-463/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-739/2022

Материал № 13-463/2022

УИД: 02RS0001-01-2022-001678-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                              Белешевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А.Н.С. об отмене заочного решения, вынесенного по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к А.Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н.С. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к А.Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что он не мог явиться в судебное заседание и своевременно об этом сообщить суду, так как не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Он не согласен с заявленными исковыми требованиями, так как денег по кредиту он не получал. Заочное решение получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание А.Н.С., его представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в сдебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. В письменных возражениях возражал против удовлетворения заявления А.Н.С., указывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, сведений о том, что не имел возможности сообщить суду о причинах неявки, не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

    В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к А.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при рассмотрении дела не участвовал, извещение о месте и времени рассмотрения дела получено им ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, ответчик имел возможность явиться на рассмотрение дела либо сообщить суду об уважительных причинах невозможности явиться в судебное заседание. Доказательств обратному заявителем не представлено.

При этом, ответчик А.Н.С. не предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда. В своем заявлении он указывает, что денежные средства по кредитному договору не получал. Однако доказательств, подтверждающих свои доводы, не предоставляет.

Фактически ответчиком представлены возражения на исковые требования ПАО Сбербанк, в которых выражает несогласие с принятым судом решением.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 237, 242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления А.Н.С. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к А.Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Е.Ю.Зрелкина