Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2024 (2-10651/2023;) ~ М-8841/2023 от 17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1138/2024

г.Тюмень                                                                          25 марта 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

    при секретаре Поступинской О.А.,

    с участием прокурора Серебренниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Р.Э. к Асанбаеву Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, госномер № под управлением Асанбаева Н.С. и автомобиля КИА госномер № под управлением Казакова Ю.В., в результате которого пассажиру автомобиля Хендай, госномер № был причинен вред здоровью. Истец просит компенсировать моральный вред в указанном размере.

Истица Алиева Р.Э. в суд не явилась, ее представитель Мкртчян А.С. в судебном заседании иск подержала.

Ответчик Асанбаев Н.С., третье лицо Раимбеков А.Т., Казакова Ю.В. в суд не явились.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 18.11.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, госномер № под управлением Асанбаева Н.С. и автомобиля КИА госномер № под управлением Казакова Ю.В., в результате которого пассажиру автомобиля Хендай, госномер № Алиевой Р.Э. был причинен вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Алиевой Р.Э. имели место травма <данные изъяты>, которые причинили средний вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку непосредственным причинителем вреда здоровью истица является Асанбаев Н.С., который на момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании владел транспортным средством, то надлежащим ответчиком по данному делу необходимо признать данного ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, вызванные испытанной ею физической болью, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, которые истица испытала в результате ДТП, степень тяжести причиненного вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к характеру услуг, оказанных представителем, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы по оплате услуг эксперта в размере 374,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиевой Р.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Асанбаева Н.С. в пользу Алиевой Р.Э. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы по оплате услуг эксперта в размере 374,14 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с Асанбаева Н.С. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                             Слюсарев А.А.