Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2014 (12-391/2013;) от 27.11.2013

Дело № 12-56/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Москва 10 июля 2014 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., рассмотрев жалобу на постановления 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО5, на постановление 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, на постановления 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Зарочинцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ Зарочинцеву В. А. в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Зарочинцев В.А., в нарушение требований знака «Въезд запрещен» произвел въезд указанного транспортного средства грузоподъемностью более 1 тонны в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ Зарочинцеву В.А. в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Зарочинцев В.А., в нарушение требований знака «Въезд запрещен» произвел въезд указанного транспортного средства грузоподъемностью более 1 тонны в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ Зарочинцеву В.А. в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Зарочинцев В.А., в нарушение требований знака «Въезд запрещен» произвел въезд указанного транспортного средства грузоподъемностью более 1 тонны в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, Зарочинцеву В.А. в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Зарочинцев В.А., в нарушение требований знака «Въезд запрещен» произвел въезд указанного транспортного средства грузоподъемностью более 1 тонны в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 77 ФА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Зарочинцеву В.А. в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Зарочинцев В.А., в нарушение требований знака «Въезд запрещен» произвел въезд указанного транспортного средства грузоподъемностью более 1 тонны в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, Зарочинцеву В.А. в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Зарочинцев В.А., в нарушение требований знака «Въезд запрещен» произвел въезд указанного транспортного средства грузоподъемностью более 1 тонны в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца.

Зарочинцев В.А. подал жалобу на указанные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене, поскольку на въезд транспортных средств в пределы ТТК имелся специальный пропуск. Просил восстановить срок на подачу жалобы, пропущенный ввиду несвоевременного получения копий постановлений на руки.

В судебное заседание Зарочинцев В.А. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направлял. О дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, считая, что отсутствие Зароченцева В.А. не препятствует всестороннему, полному, объективному разрешению дела в соответствии с законом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок обжалования постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве является уважительной.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011года №379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» ограничен въезд грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны в пределы Третьего транспортного кольца с 7.00 часов до 22.00 часов.

Согласно п. 3, действие п. 2 указанного постановления Правительства Москвы не распространяется на грузовые транспортные средства, на которые в установленном порядке оформлен пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Вина Зарочинцева В.А. в совершении административных правонарушений подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме средств – ККДДАС-01 СТ Стрелка-СТ-П: №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 13 сентября 2014 года, №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 03 сентября 2014 года.

Оснований не доверять данным, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Кроме того, Зарочинцев В.А. факты въезда принадлежащих ему транспортных средств в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца не отрицает.

Таким образом, Зарочинцев В.А. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве.

Ссылки Зарочинцева В.А. на наличие пропуска на въезд и передвижение грузового автотранспорта являются необоснованными, поскольку согласно ответу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на судебный запрос, в отношении транспортных средств с регистрационными знаками <данные изъяты> были оформлены только пропуска сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент совершения рассматриваемых деяний соответствующие пропуска отсутствовали.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу допущено не было.

Обжалуемые постановления соответствуют положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, перечень которых установлен в ч. 1 данной статьи, вынесены в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенные Зарочинцеву В.А. наказания предусмотрены санкцией ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены обжалуемых постановлений, возвращения дел на новое рассмотрение либо для прекращения производства по делам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Зарочинцеву <данные изъяты> срок на подачу жалобы на постановления 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, на постановление 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, на постановления 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Постановления 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, постановление 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, постановление 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, 77 ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зарочинцева № - оставить без изменения, жалобу Зарочинцева В.А. - без удовлетворения.

Федеральный судья: ФИО2