Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2023 (2-5938/2022;) ~ М-5887/2022 от 19.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ромодина С.В. к ООО «Капремонт», 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Главное управление ФССП России по <адрес>, Домодедовское ГОСП ГУФССП России по <адрес>, Кунцевский РОСП УФССП России по Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы России по Москве об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ромодин С.В., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об освобождении от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее истцу, путем отмены любых запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН: № площадью 401 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (ИНН №); прекращении залога в силу закона на указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (ДТ) за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом с КН: №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, на котором расположен жилой дом. Однако, зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок не представилось возможным ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом. Поскольку единственным препятствием в регистрации перехода права собственности на земельный участок от ООО «Капремонт» к истцу является установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему земельного участка, а также принимая во внимание, что записи о запрете на совершение действий по регистрации возникли в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт», которое на момент наложения запретов фактически не являлось собственником спорного земельного участка, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Ромодин С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47).

Представитель ООО «Капремонт» в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу юридического лица.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Главного управления ФССП России по <адрес>, Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, Кунцевского РОСП УФССП России по Москве, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы России по Москве в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем жилого дома с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается данными ЕГРН (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи земельного участка с КН: № общей площадью 401 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом (л.д. 31-32).

Земельный участок передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом (л.д. 37).

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом признано право собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д.38-39). Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того обстоятельства, что стороны при заключении договора исходили из принципов добросовестности, поскольку ни на момент заключения договора № (ДТ) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, информации о запрете регистрационных действий ни в отношении земельного участка, ни в отношении жилого помещения в ЕГРН не имелось.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме. ООО «Капремонт» также исполнило обязательство по передаче недвижимости.

Регистрация перехода права собственности от ООО «Капремонт» к Ромодину С.В., а соответственно регистрация права собственности истца на жилое помещение, располагающееся на земельном участке, произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с объектами земельные участки следуют судьбе объектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что не допускаются сделки, направленные на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истцу перешло право собственности на земельный участок, необходимый для использования этого жилого помещения.

Кроме того, с момента подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя содержания земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, оплачивает расходы, пользуются данным недвижимым имуществом.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящий момент препятствием в регистрации перехода права собственности от ООО «Капремонт» к истцу, а соответственно в регистрации (приобретении) истцом права собственности на земельный участок являются установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела в отношении спорного земельного участка внесены следующие записи о запрете на совершение регистрационных действий: