Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-928/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-928/23

УИД: 78RS0014-01-2023-009824-57

П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                «04» октября 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Романова А.Н.,

подсудимого Одинцова С.А.,

защитника-адвоката – Литовцевой С.С.,

потерпевшей ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониным А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению

    ОДИНЦОВА ФИО11, <данные изъяты> ранее не     судимого, под стражей не      содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Одинцов С.А. в период с 11 часов 00 минут 14.07.2023 по 14 час. 00 мин. 15.07.2023, находясь в 10 метрах от парадной № 5 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, л. 106, строение 1, имея корыстную цель и умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «Stern» («Стерн») в раме черно-серого цвета, номер рамы № стоимостью 18 000 рублей и звонок фиолетового цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО8. После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Одинцов С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник-адвокат ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого и потерпевшей по настоящему уголовному делу судом не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Одинцов С.А., суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание адекватное поведение в суде Одинцова С.А., соответствующее судебно-следственной ситуации, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает Одинцова С.А. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Одинцовым С.А. совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.ч.1, 2 УК РФ, суд учитывает полное признание Одинцовым С.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, данное им после задержания сотрудниками полиции, активное содействие Одинцова С.А., заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в расследовании преступления, выразившееся в его последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Также в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах у психиатра, нарколога подсудимый не состоит, не судим, заболеваний и инвалидности, препятствующей трудоустройству, не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, возвращение похищенного имущества, отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, дающих основания для применения положений ст.64, а также достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Одинцова С.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено и стороной защиты суду не представлено.

    Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

    Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ОДИНЦОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Одинцова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу : оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения; велосипед марки «Stern» («Стерн») в раме черно-серого цвета, номер рамы № возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО10 считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий:                                                                  В.В. Доничева