Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-2377/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-000785-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саяпина Григория Владимировича к Найденову Виталию Вячеславовичу о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Саяпин Г.В. обратился в суд с иском к Найденову В.В., указав, что 09 июня 2022 года между сторонами заключен договор займа №,по которому истец со своего счета перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 300000руб.Согласно п.1.3 договора займа ответчик обязался ежемесячно в срок до 11 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу 10% от заемной суммы, то есть 50000 рублей. 15 июля 2022 года между сторонами заключен договор займа № по которому истец со своего счета перечислил на расчетный счет ответчика ответчика денежные средства в размере 300000руб. Согласно п.1.3 договора займа ответчик обязался ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу 10% от заемной суммы, то есть 30000руб. Таким образом, общая сумма по договорам займа составила 600000 рублей. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с Найденова В.В. в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере 600000 рублей, проценты в размере 60000руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа по договору от 09 июня 2022 года в размере 178356руб.16коп., по договору от 15 июля 2022 года в размере 147945руб.21коп., неустойку за нарушение сроков возврата процентов по договору от 09 июня 2022 года в размере 17835руб.62коп., по договору от 15 июля 2022 года в размере 14794руб.52коп., неосновательное обогащение 600000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 30415руб.06коп., и проценты по день вынесения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ахметханова К.М., Воронцов К.А., Левин С.Н., Тырон С.А., Шагиев Р.И., Ягудин А.З.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Найденов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, указанному договоре: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что Найденов В.А. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Найденов В.А. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 807 ГК Российской Федерации, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

В ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (статьи 309, 314 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, согласно письменным договорам займа № от 09 июня 2022 года и № от 15 июля 2022 года Саяпин Г.В. предоставил Найденову В.В. займы на общую сумму 600000 рублей.

В подтверждение перечисления денежных средств представлены платежные поручения квитанции о переводе денежных средств № от 10 июня 2022 года на сумму 300000 руб. и № от квитанция 15 июля 2022 года на сумму 300000 руб.

В материалы дела истцом представлены ксерокопии договоров займа от 09 июня 2022 года и 15 июля 2022 года. Оригиналы договоров не представлены.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п.1 ст.162 ГК Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии с ч. 2 ст.71 ГПК Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако, вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК Российской Федерации по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.7 ст.67 ГПК Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно частям 1, 3, 4 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что отсутствие оригинала письменного договора займа сторонами не оспаривается, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия документов иного содержания, суд приходит к выводу о достаточности и полноте представленных доказательств, подтверждающих, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно п. 1.3 договора займа № от 09 июня 2022 года ответчик обязался ежемесячно в срок до 11 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу 10 % от заемной суммы.

Согласно п. 1.3 договора займа № от 15 июля 2022 года ответчик обязался ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу 10 % от заемной суммы.

Из положений п. 2.2 договоров займа следует, что сумма займа и причитающиеся проценты возвращаются не позднее 09 июля 2022 года по договору № и 15 августа 2022 года по договору №

Согласно п. 1.4. договора займа № от 09 июня 2022 года и договора займа № от 15 июля 2022 года ответчик обязался ежемесячно в срок до 11 и 15 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу 10% от заемной суммы. Пунктом 2.2 договора займа установлено, что заемные денежные средства возвращаются займодавцу в течение 30 дней с момента выдачи займа.

Сторонами в договорах займа оговорено условие об электронной переписке в мессенджерах. Истцом указывается, что он неоднократно обращался к ответчику посредством направления сообщений в мессенджере с требованием о возврате суммы займа, однако, Найденов В.В. на сообщения не отвечал, на связь не выходил. Доказательств обратного, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в материалы дела не представлено.

Анализируя приведённые доказательства в совокупности с правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что поскольку условия договоров займа от 09 июня 2022 года и 15 июля 2022 года, в том числе о сроках возврата заемных денежных средств согласованы сторонами, Найденовым В.В. сумма займа по договорам от 09 июня 2022 года и 15 июля 2022 года получена, однако, обязательства по исполнению договоров от 09 июня 2022 года и 15 июля 2022 года и возвращению суммы займа в установленные соглашением сроки с уплатой процентов за пользование займом не исполнены, исковые требования Саяпина Г.В. о взыскании суммы долга по договорам займа от 09 июня 2022 года и 15 июля 2022 года в размере 600000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования по договорам от 27 09 июня 2022 года и 15 июля 2022 года, суд исходит из того, что ответчиком нарушены условия договора займа, обязательства не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена, что является существенным нарушением условий договора.

Разрешая требования истца в части размера процентов, суд приходит к следующему.

Исходя из условий договора займа № от 09 июня 2022 года, срок возврата займа с процентами определен не позднее одного месяца– в срок до 09 июля 2022 года (п. 2.2), по договору займа № от 15 июля 2022 года в срок до 15 августа 2022 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года. Размер платежа по окончании срока действия договора определен сторонами в размере 600000руб. сумма займа и проценты за пользование займом 10 % в месяц, то есть 120 % в год.

В силу п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договора займа от 09 июня 2022 года и 15 июля 2022 года заключен между физическими лицами.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 10 % в месяц, что составляет 120 % годовых, в то время как согласно информации, Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам потребительского займа, заключенных в III квартале 2022 года, по потребительским кредитам с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора), предельное значение полной стоимости потребительского кредита на момент заключения договора займа составляло 29,283 % годовых.

С учетом изложенного, оценив условия договора займа, суд признает возможным применение по рассматриваемому делу положений ч.5 ст. 809 ГК РФ, поскольку установленная договором плата за пользование заемными средствами в размере 10 % (120 % годовых) более чем в 4 раза превышает предельное значение ставки в размере 29,283 % годовых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, исходя, из суммы основного долга 300000руб. исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 29,283%

за период с 09 июля 2022 по 10 февраля 2023 года (217дн.) составит 52228руб.04коп. (300000руб.*217 дней /365*29,283%);

за период с 15 августа 2022 по 10 февраля 2023 года (180дн.) составит 43322руб.79коп. (300000руб.*180 дней /365*29,283%)

Таким образом, размер процентов по договору № от 09 июня 2022 года и по договору займа №№ от 15 июля 2022 года составит 95550руб.83коп.

Как следует из п.65, п.68 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статей 330, 395, 809 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, истец при отсутствии доказательств оплаты задолженности по договору вправе требовать взыскания процентов за пользование займом до дня вступления в законную силу решения суда, однако, учитывая, что истцом ставиться требование о взыскании процентов по дату вынесения решения, исходя из положений ст.196 ГПК Российской Федерации суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по дату вынесения решением суда, что за период с 11 февраля 2023 года по 20 июля 2023 года (161дн.) составляет 38749руб.83коп. (300000 х29,283 %%/365х161) по каждому договору займа от 09 июня 2022 года и 15 июля 2022 года.

Период, за который истец просит взыскать проценты, является правом истца, за период до вступления решения суда в законную силу истцом исковых требований о взыскании процентов не заявлено ни в процентом соотношении, ни в твердой денежной сумме

При таких обстоятельствах, учитывая, требования истца, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня вынесения решения суда, является законными и обоснованным, с Найденова В.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 11 февраля 2023 года по 20 июля 2023 года по дату вынесения решения суда 20 июля 2023 года из расчета 29,283 % годовых, начисляемых на остаток долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2022 по 10 марта 2023 года по договору № и за период с 15 июля 2022 по 10 марта 2023 года по договору №.

В соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что Найденов В.В. получил от истца денежные средства, неправомерно их удерживал и не принял мер по их возврату, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, учитывая ставку рефинансирования, суд находит его арифметически правильным, т.к. произведен из суммы 300000руб. в соответствующие периоды с применением Ставки Банка России и считает, что

за период с 09.06.2022г. по 13.06.2022г. (5дн.) подлежат взысканию проценты (300000х11%:365х5) в размере 452руб.05коп.

за период с 14.06.2022г. по 24.07.2022г. (41дн.) подлежат взысканию проценты (300000х9,50%:365х41) в размере 32201руб.37коп.

за период с 25.07.2022г. по 18.09.2022г. (56дн.) подлежат взысканию проценты (300000х8%:365х56) в размере 3682руб.19коп.

за период с 19.09.2022г. по 16.02.2023г. (151дн.) подлежат взысканию проценты (300000х7,50%:365х151) в размере 9308руб.22коп.

Всего по договору № от 09 июня 2022 года в размере 16643руб.83коп.

за период с 15.07.2022г. по 24.07.2022г. (10дн.) подлежат взысканию проценты (300000х9,50%:365х41) в размере 780руб.82коп.

за период с 25.07.2022г. по 18.09.2022г. (56дн.) подлежат взысканию проценты (300000х8%:365х56) в размере 3682руб.19коп.

за период с 19.09.2022г. по 16.02.2023г. (151дн.) подлежат взысканию проценты (300000х7,50%:365х151) в размере 9308руб.22коп.

Всего по договору № от 15 июля 2022 года в размере 13771руб.23коп.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составит 30415руб069коп.(16643руб.83коп.+ 13771руб.23коп.)

Требование о взыскании неустойки на проценты суд считает не обоснованными, поскольку неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом законом не предусмотрена. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Кроме того, за одно и то же нарушение нельзя одновременно взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата и срока выполнения услуги, а также проценты по ст.395 ГК РФ, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства (например, Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 16-КГ18-27).

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы займа, суд считает не обоснованными.

Не обоснованными суд также считает и требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, т.к. нормами ст. 1103 ГК РФ закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения, учитывая, что судом между сторонами установлены правоотношения по договору займа, определенные заключенным между сторонами договором, истец передал денежные средства на основании обязательств указанных в договору, а также доказано, что ответчиком денежные средства передана во исполнение договора займа, суд считает, что данные правоотношения не подлежат применению к положениям предусмотренных ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Саяпина Григория Владимировича к Найденову Виталию Вячеславовичу взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Найденова Виталия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Саяпина Григория Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа № от 09 июня 2022 года в размере 300000руб., проценты по договору займа в размере 52228руб.04коп.

Взыскать с Найденова Виталия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Саяпина Григория Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа № от 15 июля 2022 года в размере 300000руб., проценты по договору займа в размере 43322руб.79коп.

Взыскать с Найденова Виталия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Саяпина Григория Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 29,283 % годовых начисляемых на остаток основного долга по займу за период с 11 февраля 2023 года по 20 июля 2023 года по договору № по дату вынесения решения суда 20 июля 2023 года в размере 38749руб.83коп.

Взыскать с Найденова Виталия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Саяпина Григория Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 29,283 % годовых начисляемых на остаток основного долга по займу за период с 11 февраля 2023 года по 20 июля 2023 года по договору № по дату вынесения решения суда 20 июля 2023 года в размере 38749руб.83коп.

Взыскать с Найденова Виталия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Саяпина Григория Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2022 года по 16 февраля 2023 года по договору № от 09 июня 2022 года в размере 16643руб.83коп.

Взыскать с Найденова Виталия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Саяпина Григория Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2022 года по 16 февраля 2023 года по договору № от 15 июля 2022 года в размере 13771руб.23коп.

В удовлетворении остальной части требований Григория Владимировича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года