Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 от 16.08.2023

№ 2-486/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                                    25 сентября 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Гашимову Д.М. оглы о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с требованием к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 года по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 940 129 рублей 06 копеек, а также за период с 01 января 2020 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 285 633 рубля 39 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями договора за период с 01 января 2020 года по день фактического возврата суммы кредита, взыскать неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 033 903 рубля 26 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01 января 2020 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 498 рублей 33 копейки.

Требования мотивирует тем, что Гашимов Д.М.о. и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили кредитный договор № от 18 марта 2014 года на сумму 1 000 000 рублей сроком до 15 марта 2019 года с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 августа 2015 года с Гашимова Д.М.о., Аббасова А.С.о. взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 года в размере 276 371 рубль 98 копеек из них: сумма просроченного основного долга - 133 336 рублей, сумма просроченных процентов – 116 966 рублей 95 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 8 287 рублей 84 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 11 876 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 5 904 рубля 67 копеек. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2016 года с с Гашимова Д.М.о., Аббасова А.С.о. взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 года в размере 1 006 926 рублей 50 копеек из них: сумма просроченного основного долга – 766 662 рубля, сумма просроченных процентов – 154 657 рублей 29 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 33 525 рублей 77 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 38 943 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 13 137 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «ЭНИГМА» перешло право требования к Гашимову Д.М.о. по кредитному договору № от 18 марта 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ Гашимову Д.М.о. направлено уведомление об уступке прав требования. По состоянию на 31 декабря 2019 года задолженность по кредиту составляет 2 259 665 рублей 71 копейка, из них: 940 129 рублей 06 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года, 285 633 рубля 39 копеек- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года, 1 033 903 рубля 26 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭНИГМА» не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Гашимов Д.М. оглы в судебное заседание не явился, извещен, конверты возвращены с истечением срока хранения.

    В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Судом, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что между Гашимовым Д.М.о и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» 18 марта 2014 года был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 1823 дня, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить проценты из расчета 19 % годовых (п.1.2 Договора). Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей в последний рабочий день текущего месяца (п.2.1 Договора). В случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного п. 1.1 Договора, заемщик уплачивает Банку проценты в размере 27% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, пени по просроченным процентам составляет 0,10 % от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки (п.2.6 Договора). Стороны пришли к соглашению, в связи с чем, договор и график платежей были подписаны Гашимовым Д.М.о., с условиями договора он был ознакомлен и согласен (л.д. №).

    Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфом первым и вторым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

    Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком не оспариваются.

    14 февраля 2020 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям, которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам согласно приложению №, в том числе в отношении Гашимова Д.М о. (л.д. №).

    Согласно п. 4.1.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк имеет право уступить право требования по настоящему договору третьим лицам (л.д. №).

    Гашимовым Д.М.о. данный пункт договора не оспорен, договор сторонами подписан.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно выписке из лицевого счета № за период с 18 марта 2014 года по 05 апреля 2023 года, Гашимов Д.М.о. вносил денежные средства не в полном объеме и не своевременно (л.д. №).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 августа 2015 года с Гашимова Д.М.о. взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 года в размере 276 371 рубль 98 копеек из них: сумма просроченного основного долга - 133 336 рублей, сумма просроченных процентов – 116 966 рублей 95 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 8 287 рублей 84 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 11 876 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 5 904 рубля 67 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Решением установлено, что ответчик имеет задолженность за период с 29 августа 2014 года по 31 мая 2015 года в сумме 270 467 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг – 133 336 рублей, неустойка – за неуплату основного долга – 8 287 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 116 966 рублей 95 копеек, неустойка за неуплату процентов – 11 876 рублей 52 копейки.

    Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2016 года с Гашимова Д.М.о. взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 года в размере 1 006 926 рублей 50 копеек из них: сумма просроченного основного долга – 766 662 рубля, сумма просроченных процентов – 154 657 рублей 29 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 33 525 рублей 77 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 38 943 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 13 137 рублей 89 копеек. Решение вступило в законную силу 18 марта 2016 года (л.д. №).

    Решением установлено, что ответчик имеет задолженность за период с 30 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года, с учетом увеличенных требований с 30 июня 2015 года по 17 февраля 2016 года в сумме 993 788 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 766 662 рубля, неустойка – за неуплату основного долга – 33 525 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 154 657 рублей 29 копеек, неустойка за неуплату процентов – 48 943 рубля 56 копеек.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленных сведений УФССП России по Тюменской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гашимова Д.М.о окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и повторно не предъявлялись (л.д. №).

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, Гашимов Д.М.о. ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

По условиям договора, Гашимов Д.М.о., обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2014 года, согласно которому по вынесенным судебным решениям сумма выплат не производилась, просроченная сумма процентов в размере 27 % годовых в соответствии с п.2.7 кредитного договора составляет 940 129 рублей 06 копеек, штрафные санкции в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга – 285 633 рубля 39 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 1 033 903 рубля 26 копеек (том № л.д. 11-21).

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку ответчиком обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, не представлены.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование земными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 1.2 Договора от 18 марта 2014 года предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Пунктом 2.7 кредитного договора от 18 марта 2014 года плата за пользование займом в связи с возникновением просроченной задолженности увеличена на 27 % годовых, что свидетельствует о том, что данная ставка – 27% годовых является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

В связи с имеющейся задолженностью по основному долгу с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расчет которых, в том числе и повышенных в связи с нарушением срока возврата кредита произведен истцом исходя из суммы основного долга, и суд считает его правильным.

Проценты по повышенной процентной ставке 27% годовых (п. 2.7 кредитного договора) ответчику начислялись с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года на сумму просроченного основного долга и составляют 940 129 рублей 06 копеек, которые подлежат безусловному взысканию.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств, не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренного соглашением штрафа и повышенных процентов на основании ст. ст. 811 и 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства, так как оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности.

В то же время, суд полагает, что требования о взыскании неустойки за просрочку основного долга за период с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 285 633 рубля 39 копеек, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, оснований для применения к ответчику одновременно двух видов ответственности не имеется, поскольку роль неустойки за просрочку основного долга по заключенному договору выполняют повышенные проценты по ставке, увеличенной с 19% годовых до 27% годовых в случае возникновения просроченной задолженности (п.2.7 договора).

При оценке соразмерности штрафных санкций последствием нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ответчиком по делу является гражданин, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления ответчика.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 75 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки также должна быть пересчитана, поскольку, как было установлено выше, данная неустойка начисляется истцом как собственно на проценты (по ставке 27% годовых), так и на неустойку, включенную в состав процентов.

Учитывая период просрочки и сумму задолженности, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за неуплату процентов за период с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года с 1 033 903 рублей 26 копеек до 400 000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию размер по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 940 129 рублей 06 копеек, а также за период с 01 января 2020 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 400 000 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01 января 2020 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 900 рублей 63 копейки.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН 5022057296) с Гашимова Д.М. оглы (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 года:

проценты на сумму просроченного основного долга за период с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года в сумме 940 129 (девятьсот сорок тысяч сто двадцать девять) рублей 06 копеек, а также за период с 01 января 2020 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также за период с 01 января 2020 года неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с Гашимова Д.М. оглы (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН 5022057296) государственную пошлину 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик Гашимов Д.М.о. вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

        Председательствующий

        Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.