Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 ~ М-109/2023 от 01.02.2023

           Дело №

    УИД №-№

    Поступило: ДД.ММ.ГГГГ

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи         Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре                     Бородихиной Г.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

    У С Т А Н О В И Л:

        ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

    В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подписано Соглашение об отступном, по которому ОАО «<данные изъяты>» передает в собственность административное здание, здание токарного цеха, здание котельной, проходную в счет погашения задолженности. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным – банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден - ФИО Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд признал недействительной сделкой Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>». Применил последствия недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возвратить в конкурсную массу ОАО «<данные изъяты>» административное здание 1989 года постройки, здание токарного цеха 1969 года постройки, здание котельной 1974 года постройки и проходной 1974 года постройки. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи получено имущество должника: здание токарного цеха 1969 года постройки, площадью 337,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Конкурсным управляющим от ФИО было получено письмо о рассмотрении возможности сдачи в аренду здание токарного цеха, площадью 337,2 кв.м., по вышеуказанному адресу. В соответствии с протоколом собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о заключении договора аренды здания токарного цеха, площадью 337,2 кв.м., по цене 30000 руб. в месяц с ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО и ФИО был заключен договор аренды здания токарного цеха, подписан акт приема-передачи. В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора, арендная плата в месяц составляет 30000 руб. Согласно п.3.2. указанного договора, арендная плата вносится ежемесячно до 15-го числа текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды. До настоящего времени от ФИО не поступало ни единого платежа по договору аренды, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) образовалась задолженность в размере 165000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате в размере 165000 руб., претензия осталась без ответа и удовлетворения.

     Просит суд взыскать с ФИО (ИНН 545209072502) в пользу ОАО «<данные изъяты>» (ИНН 5418100088) задолженность арендной плате в размере 165000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

    Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняйся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов на л.д. 8 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено Соглашение об отступном, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» передает в собственность административное здание, здание токарного цеха, здание котельной, проходную в счет погашения задолженности; по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ получено имущество: административное здание 1989 года постройки, здание токарного цеха 1969 года постройки, здание котельной 1974 года постройки и проходной 1974 года постройки (л.д. 9, 10-11).

                    В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным – банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден - ФИО; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал недействительной сделкой Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>»; применил последствия недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возвратить в конкурсную массу ОАО «<данные изъяты>»: административное здание 1989 года постройки, здание токарного цеха 1969 года постройки, здание котельной 1974 года постройки и проходной 1974 года постройки; по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО получило от ООО «<данные изъяты>» здание токарного цеха 1969 года постройки, площадью 337,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, здание находится в удовлетворительном техническом состоянии (л.д. 12, 13-14, 15).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ oт исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из письма ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил рассмотреть вопрос о возможности сдачи в аренду незарегистрированного здания (л.д. 16).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о заключении договора аренды здания токарного цеха, площадью 337,2 кв.м., по цене 30000 руб. в месяц с ФИО (л.д. 17-18).

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды здания токарного цеха, в соответствии с пунктами 1.1., 3.1., 3.2. которого истец предоставляет ответчику здание токарного цеха, площадь помещения 337,2 кв.м., находящегося в <адрес>, ответчик проинформирован, что здание токарного цеха не зарегистрировано как недвижимое имущество, не состоит на кадастровом учете; арендная плата в месяц 30000 руб. НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем УСНО; арендная плата вносится ежемесячно до 15-го числа текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (л.д. 20, 19).

Как следует из акта приема-передачи по договору аренды здания токарного цеха от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал, а ответчик принял здание токарного цеха, площадью 337,2 кв.м. по адресу: <адрес>; техническое состояние и оснащение всего нежилого помещения находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 21).

Как следует из соглашения о расторжении договора аренды здания токарного цеха от ДД.ММ.ГГГГ, стороны ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о расторжении вышеуказанного договора аренды (л.д. 22).

Согласно представленному расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165000 руб. (об. л.д. 4).

Представленный расчет задолженности проверен судом, произведен верно, соответствует условиям вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО была направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 28, 29-30).

Доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы суду не представлено.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически ответчиком не исполнялась обязанность, предусмотренная пунктами 3.1., 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы за арендуемое нежилое помещение, при этом сумма задолженности по договору составила 165000 руб. (5 мес. х 30000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) + 15000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 165000 руб.). Суд находит это обстоятельство установленным, поскольку при рассмотрении дела ответчик не представил ни одного доказательства внесения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (момент расторжения договора аренды) арендной платы.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 165000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не исполнены обязанности по внесению ежемесячно арендной платы в размере 30000 руб., возложенные на него пунктами 3.1., 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом государственная пошлина в размере 4500 руб. не уплачена, поскольку имущественное состояние ОАО «<данные изъяты>» не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, поскольку у ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты госпошлины, что подтверждается выпиской по расчетному счету ОАО «<данные изъяты>»    (л.д. 7, 26, 27).

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей в бюджет государства.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по договору аренды нежилого помещения (здания токарного цеха) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет государства в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Ю.Г. Гламаздина

                                подпись                                 Ю.Г. Гламаздина