Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1038/2023 от 31.07.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-1038/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008879-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

                       07 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Лебедевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого Зайцева А.В., его защитника - адвоката Смирновой А.М.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2023 около 11.00 часов Зайцев А.В.,, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, о том, что его брат ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства на его банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 11.01.2022 по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 4, ему (Зайцеву А.В.) не принадлежат, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и выпущенной на имя ФИО2

     03.05.2023 около 11.05 часов Зайцев А.В. придя в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Вологда ул. Карла Маркса, 4, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, совершил хищение денежных средств с банковского счета путем перевода на принадлежащий ему (Зайцеву А.В.) абонентский номер +№ в сумме 200 рублей, а также в 11.09 в сумме 150 рублей.

03.05.2023 в 11.36 часов Зайцев А.В., действуя во исполнение единого преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, произвел операцию по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, открытого на имя ФИО2, путем обналичивания денежных средств в сумме 80 000 рублей, а затем в 12.39 часов путем обналичивания денежные средства в размере 17 000 тысяч рублей.

В результате умышленных преступных действий Зайцева А.В. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 97 350 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

Подсудимый Зайцев А.В. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что 03.05.2023 с утра он ушел в магазин по просьбе брата ФИО2, где расплачивался за продукты кредитной картой, переданной ФИО2 После того как он вернулся домой к брату, то обнаружил брата мертвым. Он решил воспользоваться кредитной картой брата, с которой сначала пополнил баланс своего телефона, а затем снял денежные средства в размере 80000 рублей и 17000 рублей, часть из которых потом передал ФИО1 по ее требованию.

В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Проверив показания подсудимого путем сопоставления их с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Приходя к такому выводу, суд принимает за основу показания Зайцева А.В., поскольку они в полном объеме подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО2 приходился ей супругом, но с 16.04.2023 она временно с ним не проживала, в виду того, что ее ФИО2 начал выпивать спиртные напитки. Ей было известно, что употребляет спиртное супруг вместе со своим родным братом А., при этом они приобретают алкоголь на деньги ФИО2, так как Зайцев А. не работает. 03.05.2023 она находилась на работе, когда около 12.00 часов к ней пришел Зайцев А. и сказал, что ФИО2 умер. Придя домой, она взяла телефон мужа, где увидела сообщение о списании 03.05.2023 денежных средств в сумме 17000 рублей. Затем она обнаружила в телефоне мужа смс о списании наличных денежных средств 03.05.2023 года в размере 80000 рублей. 04.05.2023 она встретилась с Зайцевым А.В., у которого спросила, где кредитная карта ее мужа. Сначала Зайцев А.В. сказал, что он ее потерял, а затем передал ей кредитную карту, при этом дал ей 20000 тысяч на похороны мужа. Были это снятые деньги с карты ее мужа или нет, она сказать не может. Также показала, что в настоящее время Зайцевым А.В. также возвращено 9 000 рублей., в связи с чем уточнила исковые требования до 68 350 рублей.

- заявлением ФИО1 от 04.05.2023, в котором она просит оказать помощь в розыске денежных средств снятых с кредитной карты ее мужа (т.1 л.д.6),

- протоколом осмотра документов с участием потерпевшей ФИО1 от 14.06.2023, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» № открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 11.01.2022 по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 4, на имя ФИО2, где отображены платежи: 03.05.2023 в 11:05:33 в сумме 200 рублей, в 11:09:51 в сумме 150 рублей, выдача наличных: 03.05.2023 в 11:36:19 в сумме 80000 рублей, в 12:39:10 в сумме 17000 рублей (т.1 л.д.52-54),

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 - оперуполномоченных ОУР ОП №3 УМВД России по г. Вологде, согласно которым в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, были предоставлены записи с камер видеонаблюдения по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, д.4 (т.1 л.д.29-30, 31-35), установлена причастность Зайцева А.В., который был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Вологде, где собственноручно написал явку с повинной (т.1 л.д.27-28),

- осмотром документов от 17.07.2023, согласно которому произведен осмотр: заявления на получение кредитной карты на имя ФИО2, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (т.1. л.д.194-196),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 - ведущего специалиста отдела экономической безопасности Вологодского отделения №8638 ПАО «Сбербанк», который подтвердил, что 11.10.2019 на имя ФИО2 был оформлен кредитный договор с процентной ставкой 23,9% годовых. Вид карты Visa Credit Momentum TП - 3Л. Сумма задолженности по вышеуказанной карте составляет 197 852 рублей 36 копеек. Ущерб банку не причинен ввиду передачи денежных средств третьим лицам (т.1 л.д.183-184).

Таким образом, проанализировав указанные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого Зайцева А.В. в хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, установлена в полном объёме

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. вину в совершении преступления признал, оснований для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат.

Органами предварительного расследования действия Зайцева А.В. квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять денежные средства, поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета), на условиях, согласованных сторонами, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО1 являлась женой умершего ФИО2 - владельца счета ПАО «Сбербанк», на котором находились денежные средства, и к которому была привязана банковская карта, используемая подсудимым в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, учитывая, что денежные средства при переводе списывались непосредственно со счета ФИО2 без его согласия и потерпевшей ФИО1, суд считает, что квалификация действий Зайцева А.В.. по признаку хищения с банковского счета является верной.

Принимая во внимание пояснения, данные потерпевшей в судебном заседании относительно ее материального положения, наличия кредитных и долговых обязательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании суд признает Зайцева А.В. способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого Зайцева А.В. суд учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зайцева А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также признательную позицию подсудимого в ходе всего предварительного следствия - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева А.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд считает правильным назначить наказание Зайцеву А.В. в виде лишения свободы, определив наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

            Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Каких – либо обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 68 350 (шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ суд признает законными, обоснованными, т.к. они подтверждены документально, и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с Зайцева А.В., как виновного лица, причинившего вред. Зайцев А.В. с иском согласен и его размер не оспаривал.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии с правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ, а именно - выписка по счету ПАО «Сбербанк» от 18.05.2023, заявление на получение кредитной карты на имя ФИО2, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск, полученный в ходе выемки у свидетеля ФИО4 от 09.06.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЗАЙЦЕВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком срок 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных;

- не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.

Взыскать с Зайцева А. В. в пользу ФИО1 68 350 (шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зайцеву А.В. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету ПАО «Сбербанк» от 18.05.2023, заявление на получение кредитной карты на имя ФИО2, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск, полученный в ходе выемки у свидетеля ФИО4 от 09.06.2023, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                О.Н. Блинова