Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2022 ~ М-1148/2022 от 09.03.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Шипиловой С. Ю., действующей в своих интересах и интересах Паленовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

    -взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 139 485,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989,71 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ПАО «Сбербанк России» и Паленов В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 485,33 рублей, из которых: 130 843,68 рублей – просроченный основной долг, 8 641,65 рублей – просроченные проценты, которая до настоящего времени не погашена. Паленов В.А. умер. К его имуществу было заведено наследственное дело. В связи с тем, что наследники приняли наследство после смерти наследодателя, истец полагает возможным взыскать имеющуюся задолженность по кредитному договору с последних.

    Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шипилова С.Ю., действующая в своих интересах и интересах Паленовой Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные положениям ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеприведенного обоснования, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Шипиловой С.Ю., действующей в своих интересах и интересах Паленовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Шипиловой С. Ю., действующей в своих интересах и интересах Паленовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Паленовой Е. И., Шипиловой С. Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 485,33 рублей, из которых: 130 843,68 рублей – просроченный основной долг, 8 641,65 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989,71 рублей, всего взыскать 143 475,04 рублей (сто сорок три тысячи четыреста семьдесят пять руб. 04 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья: