Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2016 ~ М-283/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-384/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                    17 марта 2016 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

    председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Савиной И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Зятиковой С.В. о взыскании денежных средств, расторжении договора займа,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Зятиковой С.В. о взыскании денежных средств, расторжении договора займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор от дата №, который заключили ОАО «Сбербанк России» и Зятикова С.В.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Зятиковой С.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик в свою очередь, обязался погасить полученный заем, уплачивать проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. В нарушение условий договора заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся за Зятиковой С.В. задолженность, расторгнуть кредитный договор № от дата, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зятикова С.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как установлено в судебном заседании, дата между ОАО «Сбербанк России» и Зятиковой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.9-12).

Согласно п. 3.1. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Получение кредита ответчиком подтверждается копией заявления заемщика от дата о зачислении на счет Зятиковой С.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

Однако своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик перед займодавцем не исполнил. В нарушение условий кредитного договора Зятикова С.В. не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от дата по состоянию на дата (л.д.6).

В связи, с чем Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была (л.д. 16). На дату рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от дата сумма долга Зятиковой С.В. составляет по состоянию на дата <данные изъяты>, из которых задолженность по неустойке- <данные изъяты> проценты за кредит- <данные изъяты>, ссудная задолженность- <данные изъяты>.

Расчеты, представленные представителем истца, были исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение. Порядок расчета соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из п. 4.2.3. договора, следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа, заключенному с истцом, не исполнил надлежащим образом, требования о принудительном взыскании задолженности по основной сумме займа и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд также находит требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из п. 3.3. договора, заключенного с Зятиковой С.В. следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа, требования о взыскании начисленной суммы неустойки являются обоснованными. Обоснованность расчета проверена судом в судебном заседании.

Таким образом, за нарушение обстоятельства по возврату займа подлежит взысканию с Зятиковой С.В. в пользу истца сумма долга в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по неустойке- <данные изъяты>, проценты за кредит- <данные изъяты>, ссудная задолженность- <данные изъяты>

Правомерными являются и требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

Так, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора истец рассчитывал на возврат переданных ответчику денежных средств, а также на получение процентов за пользование денежными средствами.

Однако, по причине нарушения ответчиком условий кредитного договора о возврате денежных средств и уплаты процентов в предусмотренный договором срок, истец был лишен возможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами.

Следовательно, нарушение Зятиковой С.В. условий договора повлекло за собой причинение истцу значительного ущерба.

Таким образом, требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 450, 807, 810,812 ГК РФ,

ст. 3оводствуясь ст.ст. 194-198лаченную ение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. е к

                            РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Зятиковой С.В. о взыскании денежных средств, расторжении договора займа - удовлетворить.

Взыскать с Зятиковой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Зятиковой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зятиковой С.В..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                         Е.В. Ковалева