Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7833/2019 ~ М-7560/2019 от 21.08.2019

Дело №2-7833/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспектора мобильного взвода в составе роты № в составе ОБППСП Управления МВД России по г.Стерлитамак Семенова ФИО7 к Якушеву ФИО8 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:    

ДД.ММ.ГГГГг. около № часов Якушев Д.Г., доставленный в дежурную часть Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для осуществления разбирательства в связи с совершенным им нарушением общественного порядка, находясь в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>, умышленно на почве неприязненных отношений к сотруднику полиции – инспектору патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Семенову П.Ю., возникших при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью унизить его честь и достоинство, публично оскорбил в присутствии посторонних граждан, высказав в адрес сотрудника полиции Семенова П.Ю., слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Якушев Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу.

Инспектор мобильного взвода в составе роты № в составе ОБППСП Управления МВД России по г.Стерлитамак Семенов П.Ю. обратился в суд с требованием к Якушеву Д.Г. о возмещении компенсации морального вреда, который оценивает в размере 30 000руб.

    Истец - инспектор мобильного взвода в составе роты № в составе ОБППСП Управления МВД России по г.Стерлитамак Семенов П.Ю. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Якушев Д.Г. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовое уведомление, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Якушева Д.Г. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около № часов Якушев Д.Г., доставленный в дежурную часть Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для осуществления разбирательства в связи с совершенным им нарушением общественного порядка, находясь в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>, умышленно на почве неприязненных отношений к сотруднику полиции – инспектору патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Стерлитамак Семенову П.Ю., возникших при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью унизить его честь и достоинство, публично оскорбил в присутствии посторонних граждан, высказав в адрес сотрудника полиции Семенова П.Ю., слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Якушев Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает степень нравственных страданий истца, характер деятельности истца, характер вреда, раскаяние ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сведений о личности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым взыскать с Якушева Д.Г. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 1064, 1100 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспектора мобильного взвода в составе роты № в составе ОБППСП Управления МВД России по г.Стерлитамак Семенова ФИО9 к Якушеву ФИО10 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Якушева ФИО11 в пользу инспектора мобильного взвода в составе роты № в составе ОБППСП Управления МВД России по г.Стерлитамак Семенова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:              А.Р. Халитова