Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2023 от 15.05.2023

Дело № 12-308/2023

УИД № 62MS0021-01-2023-000223-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 19 июня 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пчелкина Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Коршунова Сергея Сергеевича в лице защитника Пчелкина Дмитрия Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 20 апреля 2023 года Коршунов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в лице своего защитника, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, полагал невозможным вынесение постановления при наличии существенных нарушений процессуальных требований и недопустимости отдельных доказательств.

Суд, выслушав объяснения защитника, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В свою очередь, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно п.п. 6, 6.1 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинской освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года, соответствующее медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.5).

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушении, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи и резкое изменение кожных покровов лица (п.6).

При этом, в силу п. 15 того же Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае соответствующего освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, а равно при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2022 года в 13 час. 00 мин. у стр. 31 по ул. Солотчинское шоссе г. Рязани Коршунов С.С., в действиях которого не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, в нарушение требований п. 2.7 Правил, управлял транспортным средством <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от 17 января 2023 года, подтверждаются также иными собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом <адрес>2 от 23 декабря 2022 года, согласно которому Коршунов С.С. был отстранен от управления транспортным средством <...> на основании имеющихся у него признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), каковое процессуальное действие совершено в присутствии двух понятых и непосредственно самого водителя, лично подписавшего протокол;

- протоколом <адрес> от 23 декабря 2022 года о направлении Коршунова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям наличия у него признаков опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановки, при факте отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каковое процессуальное действие также было совершено в присутствии двух понятых и непосредственно самого лица, лично подписавшего протокол и давшего письменное собственноручное согласие на прохождение медицинского освидетельствования;

- составленным врачом ГБУ РО «ОКНД» актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 декабря 2022 года, зафиксировавшим наличие у Коршунова С.С. таких клинических признаков опьянения как «незначительная гиперемия лица, расширенные зрачки», прямо обозначенных в п. п. 2, 10 Приложении № 2 к Порядку, как достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а также непосредственно полученными результатами химико-токсикологического биологического объекта (мочи), в котором обнаружено синтетическое наркотическое вещество «MDMB(N)-022 метил 3,3-диметил-2(1(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат)», и, как следствие, содержащее вывод о нахождении Коршунова С.С. в состоянии опьянения;

- показаниями врача-психиатра-нарколога ГБУ РО «ОКНД» ФИО6, допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля и подтвердившей проведение медицинского освидетельствования Коршунова С.С. на состояние опьянения, обнаружение у него косвенных признаков опьянения в виде незначительной гиперемии лица и расширенных значков, и подтверждение нахождения последнего в состоянии опьянения по результатам химико-токсикологического исследования, выявившего нахождение в отобранном у него биологическом объекте (моче) синтетического наркотического средства, появление которого не могло быть следствием приема каких-либо лекарственных препаратов.

Соответствующим доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как в отдельности, так и в их совокупности, то есть в полном соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В том числе мировым судьей было принято во внимание, что все меры обеспечения производства были применены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть уполномоченным должностным лицом, в необходимых случаях с участием понятых, и именно как к водителю – лицу, управляющему транспортным средством.

При этом, Коршунов С.С., имея возможность изложить свои замечания и возражения, как относительно факта управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, относительно соблюдения порядка его отстранения от управления транспортным средством, обстоятельств отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соблюдения порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и непосредственно относительно самого порядка проведения в отношении него медицинского освидетельствования, данными правами не воспользовался.

Напротив, голословно отрицая факт употребления наркотических и (или) психотропных веществ, Коршунов С.С. о том, что принимает по назначению врача лекарственные препараты, не сообщал, соответствующих медицинских документов не представлял.

Не было приведено стороной защиты каких-либо обоснованных возражений по существу спора и в поданной в суд жалобе.

При таком положении дела, как у мирового судьи, так и у районного суда не было и не имеется законных оснований для иной оценки указанных доказательств, в том числе отсутствуют основания не доверять должностным лицам, составившим процессуальные документы, и медицинским работникам, осуществлявшим медицинское освидетельствование, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, и в иных отношениях, помимо связанных со службой, с лицом не состояли и не состоят.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина Коршунова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Вопреки утверждению стороны защиты, ни процессуальных нарушений, ни иных неустранимых сомнений в виновности лица, которые бы могли явиться самостоятельным основанием для отмены состоявшегося постановления, по делу не допущено и не имеется.

Не соблюдение сроков составления документов (лицом, осуществлявшим медицинское исследование на состояние опьянения – акта медицинского освидетельствования, должностным лицом административного органа – протокола об административном правонарушении), не является существенным нарушением, которое бы могло явиться самостоятельным основанием для исключения данных доказательств (документов) из числа допустимых, поскольку такие сроки не являются пресекательными (на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ).

Доводы заявителя о том, что непосредственно рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении осуществлено с нарушением требований процессуального закона, а именно в отсутствии самого лица, что не позволило защитнику согласовать с доверителем свою правовую позицию, суд также находит надуманными и неосновательными.

Тем более, что мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, мотивировал такой отказ не только наличием доказательств надлежащего уведомления лица о времени и месте судебного разбирательства, отсутствием данных о наличии уважительных причин неявки последнего в суд, но и иными обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что сам гражданин участвовал в составлении в отношении него всех процессуальных документов, обладал их копиями и непосредственно защитник заблаговременно ознакомился с материалами дела, а потому могли и должны были согласовать позицию защиты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения Коршунова С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного и т.п., то есть в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коршунова Сергея Сергеевича – оставить без изменения, а жалобу Коршунова Сергея Сергеевича в лице защитника Пчелкина Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья