Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 ~ М-652/2023 от 25.07.2023

УИД № 16RS0024-01-2023-000838-02

Дело № 2-735/2023

Учет 2.143

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                        город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания        Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарифова И.И. к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Богдашкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированное недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарифов И.И. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Богдашкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 73,2 кв.м, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ года у Ф. за <данные изъяты> руб. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Расписка в получении денег за продажу спорной недвижимости была составлена в присутствие председателя Богдашкинского совета местного самоуправления Нурлатского района Республики Татарстан С. Истцу не было известно, что договор подлежит государственной регистрации. В Нурлатском филиале АО «БТИ» спорный дом зарегистрирован за Э. умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под спорным домом принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец покупал жилой дом у супруги умершего Ф. Истец открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, более 15 лет, оплачивает коммунальные платежи.

Истец Шарифов И.И. и его представитель Савельев В.А. на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель исполнительного комитета Богдашкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Михайлова А.Л. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению исковые требования признала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Шарифов Ф.И. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований не возражал.

Третье лицо – представитель Нурлатский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и из письма Нурлатского филиала АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за Э. на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в реестровой книге № имеется запись о регистрации №.

Э. умер ДД.ММ.ГГГГ года, Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копиями актовых записей о смерти, предоставленных отделом ЗАГС Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно справке, выданной исполнительным комитетом Богдашкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ) проживал Э. совместно с ним проживала и продолжала проживать до ДД.ММ.ГГГГ его жена Ф.

Сведений о наличии наследственного дела к имуществу Э.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенной подписью председателя Богдашкинского совета местного самоуправления Нурлатского района Республики Татарстан С. и печатью Богдашкинского совета местного самоуправления Нурлатского района Республики Татарстан, Ф. получила от Шарифова И.И. <данные изъяты> руб. за проданный дом.

Суд приходит к выводу, что указанная расписка не соответствует требованиям статей 549 и 550, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, какого-либо правового основания (титула) на владение жилым домом у истца не имеется.

Истец Шарифов И.И. по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает по адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией паспорта и предоставленной исполнительным комитетом Богдашкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Шарифову И.И. на праве собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись в ЕГРН.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и М. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Шарифов И.И. купил дом в <адрес>, у Ф. Истец живет в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Ф.. после смерти супруга Э.. уехала из села <адрес> жить к детям.

В судебном заседании установлено, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой общая площадь жилого строения составила 73,2 кв.м. Согласно представленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, данное жилое помещение сформировано как единый объект и имеет кадастровый номер №.

Согласно письму исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* и Республиканским нормативам градостроительного проектирования РТ.

Из экспертного заключения Нурлатского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что размещение и эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует разделам II, VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», разделу V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения».

Судом установлено, что в деле имеются подтверждения добросовестности фактического владения жилым помещением со стороны истца, а именно истец постоянно и непрерывно проживает в жилом доме более 20 лет, все это время несет бремя содержания данного домовладения, отсутствовали какие-либо претензии к истцу по поводу его проживания в жилом доме и владения им от кого-либо, требования об оплате за проживание либо о выселении и освобождении домовладения не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно реконструированное строение, возведено с соблюдением санитарных, строительных норм, на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта и принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 73,2 кв.м, в силу приобретательной давности.

При этом суд также считает подлежащим прекращению право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в Нурлатском филиале АО «БТИ РТ», поскольку объект, на который зарегистрировано право собственности в БТИ, перестал существовать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шарифова И.И. (<данные изъяты>) к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (<данные изъяты>) и исполнительному комитету Богдашкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (<данные изъяты>) о признании права собственности на самовольно реконструированное недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Шарифовым И.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 73,2 кв.м.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за Э. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Нурлатском филиале акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:                 А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.