Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2023 от 03.04.2023

63RS0029-01-2023-000417-19

12-230/2023

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область, 24 мая 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиволапова В.А. на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от 13 марта 2023 года по жалобе на постановление № от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от 07 марта 2023 года, Сиволапов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    09 марта 2023 года от Сиволапова В.А. посредством ЕПГУ в адрес ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области направлена жалоба на указанное постановление.

    13 марта 2023 года решением должностного лица – начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. постановление по делу об административном правонарушении № от 07 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

    Не согласившись с указанным решением должностного лица, Сиволапов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении № от 07 марта 2023 года и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С от 13 марта 2023 года, поскольку 22 февраля 2023 года он двигался на автомобиле по адресу: г. Тольятти, пересечение ул. Новозаводская и ул. Ларина и на регулируемом перекрёстке хотел совершить поворот налево. Выехал за стоп-линию на перекресток, на разрешающий сигнал светофора с дополнительной секцией в нужном ему направлении, но транспортные средства впереди двигались медленно, объезжая проблемные участки дороги, следовательно, он не успел завершить свой маневр, так как дополнительная секция перестала гореть разрешающим сигналом, но начало манёвра было совершено по всем правилам дорожного движения.

        Жалоба поступила в Автозаводский районный суд г. Тольятти 23 марта 2023 года.

     27 марта 2023 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти жалоба передана по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти для рассмотрения по существу.

     Таким образом, жалоба подана в сроки, предусмотренные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Сиволапов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил решение должностного лица от 13 марта 2023 года и постановление от 07 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава.         

    Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, изучив видеозапись в судебном заседании, выслушав заявителя, судья пришел к следующему выводу.

    В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

    Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 февраля 2023 года в 11 часов 03 минуты 28 секунд по адресу: гор. Тольятти, пересечение ул.Новозаводская и ул. Ларина, водитель, управляя транспортным средством КИА SLS (SPORTAGE,SL,SLS) государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся Сиволапов В.А., в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от 03 октября 2022 года по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра – КДД» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - идентификатор Integra КDD-11287, поверка действительна до 29.03.2024 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

    Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра – КДД», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

    Согласно пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

    Согласно 6.4 Правил дорожного движения если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Следует отметить, что светофорные объекты наряду с регулируемыми перекрестками размещаются также на регулируемых пешеходных переходах, железнодорожных переездах и других местах, требующих светофорного регулирования. Понятие проезда на запрещающий сигнал светофора подразумевает действие, связанное с движением транспортного средства и проездом места установки светофора при его запрещающем сигнале.

Согласно имеющихся в деле фотоматериалов, изготовленных на основании видеозаписи, водитель (лицо мужского пола на что указывают антропометрические данные), управляя транспортным средством марки КИА SLS (SPORTAGE,SL,SLS) государственный регистрационный знак № допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, а именно при запрещающем сигнале светофора (стрелка в дополнительной секции не горела, горел красный контур запрещающий движение налево) пересек место установки дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», проехал место установки светофорного объекта, так же при его запрещающем сигнале (стрелка в дополнительной секции не горела, горел красный контур запрещающий движение налево), продолжил движение в намеченном направлении, совершив поворот налево.

Сиволапов В.А. факт управления 22 февраля 2023 года в 11 часов 03 минуты вышеуказанным транспортным средством в судебном заседании подтвердил.

Довод заявителя о том, что фактически он не успел завершить свой маневр, не может служить обстоятельством, исключающим ответственность Сиволапова В.А.

        Принимая во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2022 года Сиволапова В.А. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, деяние, имевшее место 22 февраля 2023 года, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в инкриминируемом ему административном правонарушении судьей не установлено, Сиволапов В.А., как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Постановление о привлечении Сиволапова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.    

    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

     На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от 13 марта 2023 года по жалобе на постановление № от 07 марта 2023 года о признании Сиволапова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Сиволапова В.А. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим решение, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Багрова