Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2023 от 18.04.2023

57RS0016-01-2023-000051-16

№ 2-1951/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Фоминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла гражданское дело № 2-1951/2023 по иску Ланина Виктора Ивановича к Гревцеву Дмитрию Владимировичу, Гревцевой Алле Александровне, Иванникову Эдуарду Александровичу о взыскании в порядке регресса с заёмщиков суммы оплаченного долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ланин Виктор Иванович обратился в суд с иском к Гревцеву Дмитрию Владимировичу, Гревцевой Алле Александровне, Иванникову Эдуарду Александровичу о взыскании в порядке регресса с заёмщиков суммы оплаченного долга. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гревцевым Дмитрием Викторовичем был заключён договор займа №*** на сумму 750 000 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключён договор поручительства с Гревцевой Аллой Александровной, Ланиным Виктором Ивановичем и Иванниковым Эдуардом Александровичем.

Ответчиками обязательства по погашению займа не исполнялись, в связи с чем решением Покровского районного суда Орловской области от 10.08.2018 года по делу № 2-50/2018 с Гревцева Д.В., Ланина В.И., Иванникова Э.А. и Гревцевой А.А. солидарно в пользу Банка была взыскана задолженность по данному договору в общей сумме 405 646,61 руб.

Истец указал, что в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного судом по данному гражданскому делу и находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, им была выплачена сумма 416 787,22 руб., 21.02.2023 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. В связи с этим истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков уплаченную им сумму солидарно, возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, судом извещались. От ответчика Гревцевой А.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что определением Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2022 года в отношении неё было возбуждено дело о банкротстве, определением того же суда от 21.02.2023 года по делу № А48-1339/2022 в отношении неё завершена процедура реализации имущества, она освобождена от исполнения требований кредиторов.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

05.12.2006 года между ПАО «Сбербанк России» и Гревцевым Дмитрием Викторовичем был заключён договор займа №*** на сумму 750 000 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключён договор поручительства с Гревцевой Аллой Александровной, Ланиным Виктором Ивановичем и Иванниковым Эдуардом Александровичем.

Ответчиками обязательства по погашению займа не исполнялись, в связи с чем решением Покровского районного суда Орловской области от 10.08.2018 года по делу № 2-50/2018 с Гревцева Д.В., Ланина В.И., Иванникова Э.А. и Гревцевой А.А. солидарно была взыскана задолженность по данному договору по состоянию на 29.01.2018 года в общей сумме 405 646,61 руб. Как следует из текста решения суда, с каждым из поручителей были заключены отдельные договоры поручительства.

В рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного судом по данному гражданскому делу и находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, Ланиным В.И. была выплачена сумма 416 787,22 руб. 21.02.2023 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь приведёнными вше положениями нормативных актов, приходит к выводу, что истец, как поручитель, исполнивший обязательство должника, имеет право требовать возмещения ему уплаченной им Банку суммы.

В связи с заявлением ответчика Гревцевой А.А. о её банкротстве суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2022 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2022 года в отношении Гревцевой А.А. было возбуждено дело о банкротстве, определением того же суда от 21.02.2023 года по делу № А48-1339/2022 в отношении неё завершена процедура реализации имущества, она освобождена от исполнения требований кредиторов.

В связи с этим требования к ответчику Гревцевой А.А. подлежат оставлению без рассмотрения.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2018 года по делу № А48-3155/2018 в отношении Гревцева Дмитрия Владимировича возбуждено дело о банкротстве; определением того же суда от 01.04.2022 года в отношении него завершена процедура реализации имущества, он освобождён от исполнения требований кредиторов.

В связи с этим требования к ответчику Гревцеву Д.В. также подлежат оставлению без рассмотрения.

Установив всё изложенное, суд приходит к выводу, что истец Ланин В.И. имеет право на возмещение ему ответчиком Иванинковым Э.А. уплаченной истцом Банку суммы. В этой части исковые требования истца судом удовлетворяются.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика Иванникова Э.А. в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере фактически уплаченной истцом суммы 2 000 руб. и на основании ст.103 ГПК РФ с данного ответчика в доход муниципального образования «город Орёл» судом взыскивается оставшаяся неоплаченной истцом сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (всего 7 367,87 руб. минус уплаченная истцом сумма 2 000 руб.), в сумме 5 367,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ 416 787,22 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 367,87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2023 ░░░░.