Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2021 ~ М-428/2021 от 05.02.2021

2-899/2021

УИД 55RS0004-01-2021-000583-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 марта 2021 года гражданское дело по иску Лукьяновой Анастасии Михайловны к Пикалову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Лукьянова А.М. обратилась в суд с названным иском к Пикалов В.В., ссылаясь в тексте иска на то, что 30.08.2019 между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику в займ на личные нужды денежную сумму в размере 900 000 руб., а ответчик Пикалов В.В., приняв данные заемные денежные средства, обязался их вернуть до 30.08.2020, о чем был составлен в письменной форме договор процентного займа, собственноручно подписанный сторонами. Также по условиям договора займа стороны предусмотрели условие о ежемесячной уплате ответчиком истцу процентов за пользование займом ежемесячными платежами по 3% в месяц от суммы, которые подлежали до 30 числа каждого месяца. Обязательства по уплате данных процентов за пользование займом ответчик исполнил надлежащим образом: вносил платежи в погашение данных процентов ежемесячно по август 2020 года. В то же время, в срок до 30.08.2020 и по настоящее время основной долг в размере 900 000 руб. истцу не вернул, в том числе на предъявленные ему требования о возврате задолженности по договору займа, объяснив это ухудшением состояния здоровья. но до настоящего времени данное обязательство не исполнила в полном объеме. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, просила взыскать в ее пользу с ответчика по состоянию на 03.02.2021 в погашение задолженности по договору займа от 30.08.2019 по основному долгу денежную сумму в размере 900 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 200 руб.

Истец Лукьянова А.М. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила в суд ее представителя Казанцеву А.С., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала вышеуказанные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что при заключении указанного договора стороны иной цели, кроме предоставления ответчику займа, не имели. Какая-либо недобросовестность с их стороны отсутствовала. Денежные средства для предоставления ответчику займа истец получила в результате заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк от 29.08.2019, который получила для получения выгоды от начисления больших, нежели по заключенному ею кредитному договору процентов за пользование денежными средствами. В связи с тем что ответчик Пикалов В.В. фактически перенес тяжелое заболевание, Лукьянова А.М. не предъявляет ко взысканию проценты за пользование данным займом по своему усмотрению, учитывая состояние здоровья ответчика.

Ответчик Пикалов В.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска и доказательств в их подтверждение (в том числе о погашении задолженности перед истцом по указанному договору) в материалы дела не представил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании с достоверностью установлено, подтверждено материалами дела, стороной истца и не оспорено ответчиком, что 30.08.2019 между истцом Лукьяновой А.М. и ответчиком Пикаловым В.В. на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 900 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа истцу в срок до 30.08.2020 и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами по 3% в месяц от суммы, которые подлежали до 30 числа каждого месяца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта заключения данного договора и передачи истцом ответчику указанных денежных средств в материалы дела представлен подлинник указанного договора займа, в котором содержится указание со стороны ответчика о получении от истца займа в сумме 900 000 руб. в полном объеме (л.д. 20).

Факт получения от истца займа в указанном размере сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала, в связи с чем суд полагает данный факт установленным.

Истцом заявлено, что обязательства по уплате данных процентов за пользование займом ответчик исполнил надлежащим образом: вносил платежи в погашение данных процентов ежемесячно по август 2020 года. В то же время, в срок до 30.08.2020 и по настоящее время основной долг в размере 900 000 руб. ответчик истцу не вернул, в связи с чем непогашенная задолженность по названному договору составляет по основному долгу 900 000 руб.

Данные обстоятельства сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала, в связи с чем суд полагает их установленными.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик свои обязательства по возврату истцу в установленный договором срок основного долга не исполнил, денежные средства, полученные им по договору займа, до настоящего времени истцу не вернул, какие-либо доказательства обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, на их наличие сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не ссылалась. Таким образом, поскольку срок возврата долга по указанному договору займа наступил, указанный долг ответчиком не возвращен, истец требует взыскания долга, доказательств, опровергающих вышеизложенное, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, обстоятельства заключения договора займа, в котором ответчиком приняты обязательства по возвращению истцу указанной выше суммы, в судебном заседании не оспорены, доказательств погашения указанной задолженности в большем, нежели заявлено истцом, объеме ответчиком в материалы дела не представлено, то подлежит взысканию с ответчика основной долг по указанной расписке в размере 900 000 руб. в пользу истца Лукьяновой А.М.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем возмещению за счет ответчика истцу подлежат понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пикалова Виталия Владимировича в пользу Лукьяновой Анастасии Михайловны по состоянию на 03.02.2021 в погашение задолженности по договору займа от 30.08.2019 денежную сумму в размере 900 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова