Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 от 25.03.2022

Дело №

УИД: № Судья: Купкенов Р.Э.

Решение

по делу об административном правонарушении

дата с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадиряков на постановление мирового судьи судебного участка № ..... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Чистое Село» Шадиряков,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата Шадиряков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шадиряков обжаловал его в суд, просил его отменить и прекратить производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, указав, что в материалах дела отсутствуют документы о проведении лабораторно-инструментальных исследований, свидетельствующих о наличии вредных примесей в канализационном люке и почве вокруг люка. В период с дата по дата управляющей компанией произведено 18 вывозов ЖБО из выгребной ямы, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, в спорном постановлении не указано конкретное событие нарушения, в чем оно выразилось, указывается лишь о затоплении участка местности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, директор ООО «Чистое Село» Шадиряков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

МО МВД России «Батыревский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию.

Статьей 22 Федерального закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Частью 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела усматривается, что дата в ... минут УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «...» Е по адресу: <адрес>, установлено, что директор управляющей компании «Чистое Село» Шадиряков допустил затопление участка канализационными сточными водами из канализационного колодца, то есть не соблюдал требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В данном случае правонарушение выразилось в противоправным бездействии, а именно в непроведении учреждением своевременных работ, связанных с обращением с отходами.

Событие административного правонарушения изложено как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом и соответствует диспозиции статьи 8.2 КоАП РФ. При этом, наступление последствий допущенного нарушения в виде поступления в почву вредных веществ в виде канализационной сточной воды для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, не требовалась.

Судом установлено и при этом не опровергнуто учреждением, что в соответствии с условиями договора № от дата, заключенного между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> ООО «Чистое село» в лице его директора Шадиряков, Управляющая компания принимает на себя полномочия по Управлению многоквартирным домом

В соответствии с п. 5 Перечня работ и услуг по содержанию МКД, Приложение № к договору на управление, содержание и ремонт от дата, на Управлении лежит организация вывоза ЖБО из выгребной ямы.

Таким образом, ответственность за обеспечение надлежащего вывоза ЖБО лежит именно на ООО «Чистое Село». В связи с чем, доводы заявителя о своевременном вывозе ЖБО отклоняются за несостоятельностью.

Факт совершения правонарушения выявлен в результате проверки обращения Л по факту затопления канализационными водами грунта возле многоквартирного дома по <адрес>.

Утверждения об отсутствии в материалах дела данных о связи розлива сточных вод со сбросом, накоплением, транспортировкой, обработкой или обезвреживанием отходов производства и потребления отклоняется ввиду ошибочного толкования заявителем положений законодательства.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными веществами охватывает нарушение выразившееся в розливе и сбросе канализационных сточных вод в грунт, поскольку они относятся к опасным отходам 4 класса опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом.

При том, что состав вменяемого учреждению правонарушения, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом его субъективный состав не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Довод жалобы о недоказанности загрязнения почвы, залитой канализационными водами на прилегающей территории <адрес>, отклоняется, ввиду того, что протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему данное утверждение опровергается полностью. Так, в названном протоколе осмотра места происшествия имеется указание на вытекание сточной воды из канализационного колодца, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, прихожу, к выводу о том, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В связи с чем, директор ООО «Чистое село» Шадиряков обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Чистое Село» Шадиряков оставить без изменения, а жалобу Шадиряков – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Х. Шайдуллина