Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 ~ М-619/2023 от 14.11.2023

Гражданское дело № 2-602/2023

УИД 75RS 0021-01-2023-000935-44

Категория дела 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлев Е.А. к Жгилева Н.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключеным между ним и ФИО6 з-а данные изъяты рублей им был приобретен автомобиль данные изъяты года выпуска, при этом согласно п.3 указанного договора установлено, что на момент его составления отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Позже выяснилось, что на момент совершения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в залоге по кредиту, полученному в ПАО «Совкомбанк» первоначальным собственником автомобиля Жгилева Н.А. Об указанных обстоятельствах Жгилева Н.А. ни ФИО6, ни его в известность не поставила. Впоследствии решением Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Взыскано с Жгилева Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» данные изъяты. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам адресвого суда решение Улетовского суда отменено в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Определено: обратить взыскание на предмет залога транспортное средство данные изъяты, принадлежащий Яковлев Е.А., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов; взыскать с Жгилева Н.А. государственную пошлину в размере данные изъяты рублей. Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Полагает, что совокупностью всех обстоятельств подтверждается несение им убытков, связанных с продажей ему автомобиля, находящегося в залоге. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика о погашении задолженности, предлагал погасить долг перед ним, однако ответчи никак не отреагировал. Кроме того, он понес дополнительные убытки на сумму данные изъяты. Просил взыскать с Жгилева Н.А. в его пользу:

-денежные средства в размере данные изъяты;

-расходы в размере данные изъяты.

Истец Яковлев Е.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил,, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Жгилева Н.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости к рассматриваемому спору, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Договором купли-продажи транспортного средства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Е.А. купил у ФИО6 транспортное средство данные изъяты за данные изъяты. В пункте 3 договора указано, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д. 9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края вынесено решение по иску ПАО «Совкомбанк» к Жгилева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Жгилева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки адрес Республики Бурятия, зарегистрированной по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Принято в этой части новое решение. Обращено взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога транспортное средство данные изъяты, принадлежащий Яковлев Е.А. путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. С Жгилева Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана государственная пошлина в размере данные изъяты рублей.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Яковлев Е.А. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП вобуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Яковлев Е.А. об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство данные изъяты (л.д. 37-38).

Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Яковлев Е.А. перечислил денежные средства в погашение кредита в размере данные изъяты на счет получателя Жгилева Н.А. в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 8).

Заявлением представителя по доверенности ПАО «Совкомбанк» ФИО7 установлено, что он обратился в Читинский РОСП с просьбой окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, задолженность погашена в полном объеме (л.д. 39).

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Яковлев Е.А. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме (л.д. 42).

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные истцом Яковлев Е.А. доказательства подтверждают факт исполнения им обязательства по кредитному договору, заключенному ответчиком Жгилева Н.А.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Яковлев Е.А. к Жгилева Н.А. о взыскании денежных средств.

Приходя к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

-расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату услуг представителей;

-расходы на производство осмотра на месте;

-компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

-связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска Яковлев Е.А. к Жгилева Н.А. в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 3 200 рублей плюс 2% от данные изъяты), которая подлежит взысканию с ответчика.

                Приходя к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Яковлев Е.А. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из нижеследующего.

                Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

                Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

                Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом не представлено суду доказательств понесенных расходов на оплату юридических услуг, а именно в материалах дела отсутствуют подлинный документ соглашения об оказании юридических услуг, платежного документа, которые подтверждают оплату истцом Яковлев Е.А. суммы данные изъяты рублей за оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░