Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 ~ М-92/2023 от 17.03.2023

Дело № 2 - 152 / 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000179-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 июня 2023г.                                                                                         г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре
Филипповой М.М., с участием истца Масловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Марины Сергеевны к Палевкиной Татьяне Александровне, ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ООО «Региональная служба взыскания» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Маслова М.С. обратилась в суд с иском к Палевкиной Т.А., в котором просит освободить автомобиль марки SUVT 11 VORTEXTINGO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № красного цвета, от ареста (запрета) наложенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный автомобиль истец приобрел в свою собственность у ответчика Палевкиной Т.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После покупки истец обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя, но ей было отказано, по причине того, что на данный автомобиль наложен арест по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также наложен запрет на регистрационные действия определением Кулебакского городского суда по гражданскому делу №. В договоре купли-продажи указано, что никаких запретов, ограничений и арестов автомобиль не имеет. Поскольку должником по исполнительным производствам не является, она, как новый собственник, просит освободить из-под ареста данный автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Русинтерфинанс» и ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д.80).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Региональная служба взыскания» (л.д.137).

В судебном заседании истец Маслова М.С. заявленный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Палевкина Т.А., третьи лица судебные приставы-исполнители Кулебакского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились.

Ответчики ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ООО «Региональная служба взыскания» своих представителей в судебное заседание не направили.

О месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражающей рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак Р 406 ОО 152 является Палевкина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13,14,34).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кулебакского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Палевкиной Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в сумме 12750 руб. (л.д.108).

По указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя Кулебакского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Палевкиной Т.А. транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN № (л.д.109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кулебакского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Палевкиной Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности в сумме 16332,69 руб. (л.д.135).

По указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя Кулебакского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Палевкиной Т.А. транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN № (л.д.134).

Определением судьи Кулебакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № и запрет РЭО ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.41).

Решением Кулебакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено взыскать с Палевкиной Татьяны Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в суме 163853,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10477,07 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Палевкиной Татьяне Александровне, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, путем продажи с публичных торгов (л.д.37).

Согласно сообщения Кулебакского РОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный документ по гражданскому делу
№ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступал (л.д.84).

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона).

Право суда принимать меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчикам по делу, установлено ст.139, ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№, на транспортное средство <данные изъяты>, VIN № имеются запреты на регистрационные действия наложенные: - постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, определением судьи Кулебакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-35).

Вышеуказанные запреты до настоящего времени не отменены.

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Как следует из сообщения ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10477,07 руб. (л.д.121).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец Маслова М.С. приобрела в собственность спорный автомобиль у Палевкиной Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, при принятии обеспечительных мер спорный автомобиль находился в собственности должника.

Следовательно, действия по наложению запрета и ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Закона.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца Масловой М.С., после приобретения автомобиля, она обратилась в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о регистрации приобретенного автомобиля на свое имя, но в совершении регистрационных действий с указанным автомобилем, ей было отказано в связи с тем, что на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля наложен запрет.

Маслова М.С. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180) (пункт 1).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (пункт 2).

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что сделка по купле-продаже автомобиля была совершена Палевкиной Т.А. и Масловой М.С. в период действия ограничений по распоряжению имуществом, при том, что истец Маслова М.С. добросовестным приобретателем транспортного средства не является, поскольку заключая договор с Палевкиной Т.А., при должной внимательности и осмотрительности она имела возможность узнать о примененных запретах в отношении приобретаемого транспортного средства.

Из общедоступной базы ГИБДД РФ, размещенной в сети Интернет по адресу https://гибдд.рф/check/auto#CF6201205554, при запросе информации по идентификационному номеру транспортного средства возможно установить, что имеется информация о наложенных в 2022 году запретах на регистрационные действия; также из общедоступной базы данных УФССП России, размещенной по адресу https://fssp.gov.ru/iss/ip, следует, что информация об исполнительных производствах в отношении Палевкиной Т.А. за 2022 год доступна для ознакомления неограниченному кругу лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Масловой Марине Сергеевне к Палевкиной Татьяне Александровне, ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ООО «Региональная служба взыскания», об освобождении имущества от ареста, отказать.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись                              И.А.Астафьев

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.