Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-491/2021

УИД 43RS0010-01-2020-001931-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Осипова Е.В. к Решетникову А.С., Саляховой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Осипов Е.В. обратился в суд с иском к Решетникову А.С., Саляховой О.В. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57302,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1919,06 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 9000 руб., почтовых расходов в размере 320 руб.

В обосновании требований указал, что заочным решением № 2-1124/2014 Вятскополянского районного суда от 29.10.2014 с ответчиков Решетникова А.С. и Саляховой О.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны» взыскана задолженность по договору займа №-ССН от *** в общей сумме 146966,00 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 13.01.2015 года. Исполнительные листы были поданы на исполнение в Вятскополянский МРО СП УФССП по Кировской области. В порядке исполнения заочного решения суда на расчетный счет ООО «Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны» поступили денежные средства в общем размере 92153,94 руб., что подтверждается выпиской из плана счетов ООО «Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны», которые были зачислены в погашение: госпошлины в размере 4139,92 руб. (поступления за период с 14.09.2015 по 17.08.2017); штрафы пени в размере 52968,00 руб. (поступления за период с 17.08.2017 по 20.03.2019); части процентов в размере 35046, 62руб. (поступления за период с 20.03.2019 по 19.06.2020).

В соответствии с договором Цессии (Уступки прав требования по договору займа) от *** ООО «Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны» уступило свое право требования с ответчиков Решетникова А.С. и Саляховой О.В. по заочному решению от 29.10.2014 №2-1124/2014, как взыскателя, ИП Осипову Е.В. в полном объеме. По заявлению ИП Осипова Е.В., определением Вятскополянского районного суда от 23.07.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1124/2014. Определение суда направлено на исполнение в Вятскополянский МРО СП УФССП по Кировской области, после чего *** на расчетный счет ИП Осипова Е.В. поступили денежные средства в размере 58 951,38 руб. и были зачислены в счет погашения: остатка процентов в размере 32839,38 руб., основной суммы в размере 23112,00 руб.

Погашение задолженности по заочному решению суда №2-1124/2014 от 29.10.2014 произошло только ***, что дает право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена на сумму 151105,32 руб. присужденную судом по заочному решению №2-1124/2014 от 29.10.2014 за период с 13.01.2015 по день погашения задолженности *** и составила 57302,09 руб.

Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Решетникова А.С., Саляховой О.В. в пользу ИП Осипова Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57302,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1919,06 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 9000 руб., почтовых расходов в размере 320 руб.

В судебное заседание истец ИП Осипов Е.В. и его представитель Шайнурова А.В. не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Саляхова О.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Ее представитель на основании доверенности Кашин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что *** решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.10.2014 было исполнено, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Также указал, что обязательства по уплате денежных средств возникли в 2014 году, решение вступило в законную силу 13.01.2015, в связи с чем считают, что с указанной даты начал течь срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Таким образом, срок исковой давности истек 13.01.2018. В случае все же удовлетворения требований о взыскании начисленных процентов просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов до максимально возможного предела, так как заявленные требования не соразмерны нарушенному праву истца.

Ответчик Решетников А.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

С учетом изложенного судом принято решение о проведении судебного заседания при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Судом установлено, что заочным решением №2-1124/2014 Вятскополянского районного суда от 29.10.2014 с ответчиков Решетникова А.С. и Саляховой О.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны» взыскана задолженность по договору займа №-ССН от *** в общей сумме 146 966 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 26 112 рублей; проценты за пользование займом с августа 2012 г. по сентябрь 2014 г. – 67 886 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 19.08.2012 по 26.09.2014 – 52 968 рублей. А также взыскана в равнодолевом порядке с ответчиков Решетникова А.С., Саляховой О.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139,32 рубля. Заочное решение суда вступило в законную силу 13.01.2015.

В порядке исполнения заочного решения суда на расчетный счет ООО «Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны» поступили денежные средства в общем размере 92 153,94 руб., что подтверждается выпиской из плана счетов ООО «Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны», которые были зачислены в погашение: госпошлины в размере 4139,92 руб. (поступления за период с 14.09.2015 по 17.08.2017); штрафы пени в размере 52 968 руб. (поступления за период с 17.08.2017 по 20.03.2019); части процентов в размере 35 046, 62 руб. (поступления за период с 20.03.2019 по 19.06.2020).

В соответствии с договором Цессии (Уступки прав требования по договору займа) от *** ООО «Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны» уступило свое право требования с ответчиков Решетникова А.С. и Саляховой О.В. по заочному решению от *** №, как взыскателя, ИП Осипову Е.В. в полном объеме. По заявлению ИП Осипова Е.В., определением Вятскополянского районного суда от 23.07.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1124/2014. Определение суда направлено на исполнение в Вятскополянский МРО СП УФССП по Кировской области, после чего *** на расчетный счет ИП Осипова Е.В. поступили денежные средства в размере 58 951,38 руб. и были зачислены в счет погашения: остатка процентов в размере 32839,38 руб., основной суммы в размере 26112 руб.

Погашение задолженности по заочному решению суда № 2-1124/2014 от 29.10.2014 произошло только ***, что дает право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена на сумму 151105,32 руб. присужденную судом по заочному решению № от *** за период с *** по день погашения задолженности *** и составила 57302,09 руб.

Таким образом, по состоянию на 04.08.2020 заочное решение суда от 29.10.2014. исполнено.

Истец ИП Осипов Е.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 04.08.2020.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 (в ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, суд первой инстанции, руководствуется ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Относительно доводов ответчика Саляховой О.В. об отсутствии у нее солидарной ответственности с должником, в связи с истечением срока поручительства (5 лет) в соответствии с договором поручительства, суд исходит из того, что, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на вступившем в законную силу решении суда, которым постановлено взыскать задолженность с должника и поручителя в солидарном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчиков солидарно, истечение срока договора поручительства в данном случае значения не имеет.

При этом статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Доводы стороны ответчика Саляховой О.В. об отсутствии у нее возможности погасить задолженность, возникшую не по ее вине, основанием к отказу в иске служить не могут.

Отсутствие у должников достаточного имущества для своевременного удовлетворения требований всех кредиторов относится к экономическим рискам должников, не исключает вину должников в неисполнении денежного обязательства перед истцом.

Поскольку судами установлено наличие денежного обязательства ответчиков перед истцом, неисполнение должниками данного обязательства, и обстоятельств, являющихся основанием к освобождению должника от гражданской правовой ответственности, не выявлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной обязанности по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.10.2014, которым с ответчиков в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны» присуждены вышеуказанные денежные суммы, вступило в законную силу 13.01.2015 года.

Истцом представлен расчет заявленных требований за период с 13.01.20125 по *** на общую сумму 57 302,09 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ.

Каких-либо возражений по представленному истцом расчету, контррасчета ответчиками не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной ответчика Саляховой О.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, суд руководствуется положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходит из того, что к требованиям о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а обязанность ответчиков по выплате денежных средств наступила после вступления в законную силу решения суда – 13.01.2015 года.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 11.11.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности по процентам, образовавшимся за последние три года, предшествующие обращению в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исходя из данных лицевого счета контрагентов Решетникова А.С., Саляховой О.В. о поступлении денежных средств, а также представленного расчета, суд признаёт установленным, что основной долг в размере 26112 руб. погашен ответчиками ***.

Следовательно, расчет процентов по ст.395 ГК РФ с учетом примененных судом последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с ***. по *** производится следующим образом:

- с *** по *** (11 дн.): 138 472,89 x 11 x 8,25% / 365 = 719,87
- с *** по *** (26 дн.): 135 719,10 x 26 x 8,25% / 365 = 797,58
- с *** по *** (2 дн.): 135 719,10 x 2 x 7,75% / 365 = 57,63
- с *** по *** (31 дн.): 132 965,31 x 31 x 7,75% / 365 = 875,20
- с *** по *** (23 дн.): 130 264,80 x 23 x 7,75% / 365 = 636,16
- с *** по *** (5 дн.): 130 264,80 x 5 x 7,50% / 365 = 133,83
- с *** по *** (37 дн.): 127 564,29 x 37 x 7,50% / 365 = 969,84
- с *** по *** (3 дн.): 127 564,29 x 3 x 7,25% / 365 = 76,01
- с *** по *** (19 дн.): 124 863,78 x 19 x 7,25% / 365 = 471,23
- с *** по *** (35 дн.): 122 163,27 x 35 x 7,25% / 365 = 849,29
- с *** по *** (35 дн.): 119 462,76 x 35 x 7,25% / 365 = 830,51
- с *** по *** (28 дн.): 116 762,25 x 28 x 7,25% / 365 = 649,39
- с *** по *** (31 дн.): 114 033,78 x 31 x 7,25% / 365 = 702,17
- с *** по *** (24 дн.): 111 305,31 x 24 x 7,25% / 365 = 530,61
- с *** по *** (8 дн.): 111 305,31 x 8 x 7,50% / 365 = 182,97
- с *** по *** (29 дн.): 108 576,84 x 29 x 7,50% / 365 = 647
- с *** по *** (28 дн.): 105 848,37 x 28 x 7,50% / 365 = 608,99
- с *** по *** (26 дн.): 103 119,90 x 26 x 7,50% / 365 = 550,91
- с *** по *** (5 дн.): 103 119,90 x 5 x 7,75% / 365 = 109,48
- с *** по *** (26 дн.): 100 391,43 x 26 x 7,75% / 365 = 554,22
- с *** по *** (1 дн.): 97 769,33 x 1 x 7,75% / 365 = 20,76 руб.
- с *** по *** (35 дн.): 97 587,84 x 35 x 7,75% / 365 = 725,22
- с *** по *** (27 дн.): 94 965,74 x 27 x 7,75% / 365 = 544,43
- с *** по *** (35 дн.): 92 343,64 x 35 x 7,75% / 365 = 686,25
- с *** по *** (27 дн.): 89 721,54 x 27 x 7,75% / 365 = 514,36
- с *** по *** (26 дн.): 86 993,07 x 26 x 7,75% / 365 = 480,25
- с *** по *** (9 дн.): 86 993,07 x 9 x 7,50% / 365 = 160,88
- с *** по *** (33 дн.): 84 264,60 x 33 x 7,50% / 365 = 571,38
- с *** по *** (4 дн.): 84 264,60 x 4 x 7,25% / 365 = 66,95
- с *** по *** (20 дн.): 81 536,13 x 20 x 7,25% / 365 = 323,91
- с *** по *** (18 дн.): 78 807,66 x 18 x 7,25% / 365 = 281,76
- с *** по *** (12 дн.): 78 807,66 x 12 x 7% / 365 = 181,37
- с *** по *** (28 дн.): 76 079,19 x 28 x 7% / 365 = 408,53
- с *** по *** (9 дн.): 73 350,72 x 9 x 7% / 365 = 126,61
- с *** по *** (29 дн.): 73 350,72 x 29 x 6,50% / 365 = 378,81
- с *** по *** (20 дн.): 71 167,94 x 20 x 6,50% / 365 = 253,47
- с *** по *** (16 дн.): 71 167,94 x 16 x 6,25% / 365 = 194,98
- с *** по *** (40 дн.): 71 167,94 x 40 x 6,25% / 366 = 486,12
- с *** по *** (77 дн.): 71 167,94 x 77 x 6% / 366 = 898,35
- с *** по *** (12 дн.): 71 167,94 x 12 x 5,50% / 366 = 128,34
- с *** по *** (11 дн.): 71 057,20 x 11 x 5,50% / 366 = 117,46
- с *** по *** (3 дн.): 68 901,38 x 3 x 5,50% / 366 = 31,06 руб.
- с *** по *** (10 дн.): 67 901,38 x 10 x 5,50% / 366 = 102,04
- с *** по *** (18 дн.): 60 951,38 x 18 x 5,50% / 366 = 164,87
- с *** по *** (2 дн.): 58 951,38 x 2 x 5,50% / 366 = 17,72
- с *** по *** (35 дн.): 58 951,38 x 35 x 4,50% / 366 = 253,68
- с *** по *** (9 дн.): 58 951,38 x 9 x 4,25% / 366 = 61,61

Итого: 19 134,06 руб.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но в пределах срока исковой давности - три года перед обращением в суд с настоящим иском, то есть с *** и по *** (не выходя за рамки заявленных истцом требований) в размере 19 134 рубля 06 коп.

При этом, учитывая заявленное основание взыскания процентов (ст. 395 ГК РФ), положения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от *** Шайнуровой А.В. предоставлены ИП Осипову Е.В. следующие юридические услуги: составление и подача искового заявления о взыскании суммы задолженности по договору займа в суд общей юрисдикции сумма вознаграждения составляет 9000 рублей. Предоставленные юридические услуги оплачены ИП Осиповым Е.В. и получены Шайнуровой А.В., что подтверждается распилкой к договору на оказание юридических услуг о получении денежной суммы в размере 9000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

С учетом изложенного, фактически понесенные и предъявленные к взысканию судебные расходы ИП Осипова Е.В. по оплате юридических услуг являются необходимыми и связанными с рассмотренным гражданском делом, в связи с чем подлежат возмещению.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает их объем с учетом необходимости приведения соответствующих расчетов и обоснований, характер, сложность рассмотренного дела, квалификацию и опыт работы представителя, руководствуется требованиями разумности и справедливости, в связи с чем признает разумной сумму в 3000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 765 руб. 36 коп., почтовых расходов в размере 320 руб., которые подтверждены почтовыми квитанциями за № от *** стоимостью по 160 рублей (получатели Решетников А.С., Саляхова О.В.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Осипова Е.В. удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Решетникова А.С., Саляховой О.В. в пользу ИП Осипова Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 19 134 (девятнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 06 коп.

Взыскать солидарно с Решетникова А.С., Саляховой О.В. в пользу ИП Осипова Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей 36 коп.; расходы по уплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 320 (триста двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 г.