Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2020 от 31.08.2020

Мировой судья КВ

Дело **                            Дело **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                         ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Куличковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АА – КС на определение мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****,

УСТАНОВИЛ:

АА обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка *** ** от ****, просил восстановить срок для подачи возражений.

В обоснование заявления указал, что с вынесенным приказом он не согласен, судебную корреспонденцию он не получал, что лишило его право на установление действительной суммы задолженности, если таковая имеется, а также заявить о пропуске срока исковой давности. Копию судебного приказа не получал, о его наличии узнал от судебного пристава-исполнителя при оформлении заграничного паспорта. Исполнительное производство возбуждено в 2016 году.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель АА – КС, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что судебный приказ не получал, как и не получал заявление о вынесении судебного приказа ни от суда, ни от взыскателя. О наличии судебного приказа узнал от судебного пристава-исполнителя при оформлении заграничного паспорта. При этом согласно сведениям ФССП России исполнительное производство возбуждено ****. В судебном приказе указан адрес должника, относящийся к ***, в связи с чем при вынесении судебного приказа существенно нарушены правила подсудности. Вопрос о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа решен в отсутствие сторон, без проведения судебного заседания, в связи с чем должник был лишен возможности дать соответствующе пояснения и предоставить доказательства (дополнительные). На сегодняшний день должник обратился в банк за разъяснением ситуации, ответ не поступил. Ссылка на п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от **** ** не обоснована, поскольку на момент вынесения судебного приказа такие разъяснения не применялись. Какие-либо меры взыскателем и судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности не принимались, в связи с чем должник и не знал о вынесении судебного приказа.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе. Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Отказывая АА в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что им пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, доказательства уважительности причин пропуска срока, доказательства невозможности представления возражений в установленный срок не представлено.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу п. 31 указанного Постановления судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе (п. 32).

В силу п. 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 32).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что **** мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с АА в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженности по договору кредитному договору ** от **** в размере 278 299,68 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 991,50 рублей.

Материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем проверить обстоятельства направления судебного приказа в адрес должника не представляется возможным, а указание мировым судьей в определении на данные обстоятельства является несостоятельным.

Вместе с тем это не повлияло на правильность принято по существу решения об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В качестве доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем указано, что о судебном приказе ему стало известно при оформлении заграничного паспорта, представив уведомление ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по ***, в соответствии с которым АА отказано в выдаче паспорта, поскольку в отношении него **** возбуждено исполнительное производств, его право на выезд за пределы Российской Федерации ограничено до ****.

Вместе с тем, на официальном сайте ФССП России имеются сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении АА на основании указанного судебного акта, при этом производство возбуждено ****. Указанные сведения являются открытыми и находятся в общем доступе. На данные обстоятельства ссылается и сам заявитель.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в целом соглашается выводами мирового судьи о том, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению должником прав по обжалованию судебного приказа в установленный законодателем срок, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены положения процессуального закона, а именно, заявление о восстановлении срока рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит несостоятельными. Глава 11 ГПК РФ не предусматривает назначение судебного заседания и вызов лиц, участвующих в деле, для разрешения вопросов, связанных с приказным производством, соответственно, и вопросы о восстановлении срока в рамках данной главы не подлежит разрешению в судебном заседании.

Иных нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебный приказ выдан с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** в пределах доводов жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя КС - КС - без удовлетворения.

Судья                                         Т. В. Лыкова