Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2022 ~ М-274/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1471/2022                                        УИД23RS0008-01-2022-000528-37

                                      ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

             именем Российской Федерации

г. Белореченск                   16 мая 2022 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Архиповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «САВИНА» к Шелия В.Л., Караусмановой Ф.Р., Подружая Е.И. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и признании права собственности,

             установил:

Истец просит суд изъять у Подружая Екатерины Ивановны, а в случае необходимости изъять у третьих лиц и передать ООО «САВИНА» транспортное средство марка, модель: Audi А8 L год выпуска: 2015 номер двигателя: CRE 039145 номер кузова: №, цвет: черный VIN: № при этом аннулировать регистрацию автомобиля в органах МВД РФ;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.03.2021г. марка, модель: Audi А8 L год выпуска: 2015 номер двигателя: CRE 039145 номер кузова: №, цвет: черный VIN: №, заключенный между Шелия Вехвия Ладоевичем и Караусмановой Фатимой Расуловной;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного - средства от (дата) марка, модель: Audi А8 L год выпуска: 2015 номер двигателя: CRJE 039145 номер кузова: №, цвет: черный VIN: №, заключенный между Караусмановой Фатимой Расуловной и Подружой Екатериной Ивановной;

- признать за ООО «САВИНА» право собственности на транспортное средство марка, модель: Audi А8 L год выпуска: 2015, номер двигателя: CRE 039145, номер кузова: №, цвет: черный VIN: №.

Истец также просит суд рассмотреть дело без его участия.

В исковом заявлении истец указал, что Шелия В.Л. 21.01.2021 г. подана в ООО «Савина» заявка на участие в лизинговой сделке. Между ООО «Савина», в лице директора Попова В.В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Лизигодатель», с одной стороны, и гражданином РФ, Шелия В.Л., именуемый в дальнейшем «Лизингополучатель», с другой стороны, именуемые совместно «стороны» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЦО-Л-21012021-2 от 21.01.2021 г. Впоследствии между Шелия В.Л. и ООО «Савина» заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства №ЦО-Л-21012021-2 от 21.01.2021 г. Цена автомобиля составила 900 000 рублей Оплата произведена в полном объеме. Согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору купли продажи № ЦО-Л-21012021-2 от 21.01.2021г. Шелия В.Л. передал в собственность, а ООО «Савина» принял транспортное средство. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены ТС в соответствии с графиком платежей, однако он свои обязательства не исполнял, образовалась задолженность. В данной связи истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке. Между тем, ответчик Шелия В.Л. уклоняется от возврата имущества. Согласно сведениям МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю вышеуказанное ТС с 21.01.2021 г. по настоящее время значится и значилось зарегистрированным за следующими физическими лицами: с 21.01.2021 г. по 17.03.2021 г. значилось зарегистрированным за гражданином Шелия В.Л., регистрационные действия производились в МРЭО № 6 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Белореченск); с 27.03.2021 г. по 02.07.2021 г. значилось зарегистрированным за гражданкой Караусмановой Ф.Р., регистрационные действия производились в МРЭО № 6 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Белореченск); с 02.07.2021 г. новый собственник вышеуказанного транспортного средства гражданка Республики Беларусь Подружая Е.И., прекратила регистрацию вышеуказанного транспортного средства в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации. Транспортному средству были присвоены транзитные государственные регистрационные знаки ЕМ 442 А 61 (регистрационные действия производились в отделении № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым). Таким образом, в нарушение установленного п.10 Договора лизинга запрета Шелия В.Л. произвел незаконное отчуждение вышеуказанного транспортного средства Караусмановой Ф.Р., а Карасусманова Ф.Р. реализовала транспортное средство Подружай Е.И. Указанные сделки истец просит признать недействительными, истребовать ТС из чужого незаконного владения путем изъятия его у Подружая Е.И. и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

Ответчики Шелия В.Л., Караусманова Ф.Р., Подружая Е.И., будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки суду не предоставили, не просили суд об отложении рассмотрения иска к ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2021 г. между ООО «Савина» и Шелия В.Л. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЦО-Л-21012021-2 от 21.01.2021 г. (л.д. 35-37). Настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденных директором лизингодателя 28.10.2020 г. и являющимся неотъемлемой частью договора (п.1 Договора лизинга).

Согласно п. 4 договора финансовой аренды (лизинга), лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование ТС на следующих условиях: дата передачи ТС Audi А8 L год выпуска: 2015 номер двигателя: CRE 039145 номер кузова: №, цвет: черный VIN: №, лизингополучателю: 21.01.2021 г. (пп.4.3. Договора лизинга); срок лизинга: с 21.01.2021 г. по 21.01.2023 г. (пп.4.4. Договора (лизинга).

Во исполнение договора лизинга, между Шелия В.Л. и ООО «Савина» заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства №ЦО-Л-21012021-2 от 21.01.2021 г. Цена автомобиля составила 900 000 рублей (п. 2.1 Договора купли-продажи). Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.01.2021 г. Истец ООО «Савина» 21.01.2021 г., передал ответчику Шелия В.Л. вышеуказанное транспортное средство во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № ЦО-Л- 21012021-2 от 21.01.2021 г., исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) № ПО-Л-21012021- 2 от 21.01.2021 г. внесены в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц 21.01.2021 г. сообщение №05906796, что подтверждается выпиской.

Ответчик, в соответствии с п.п. 4.9 договора лизинга, принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены ТС в соответствии с графиком платежей, а именно в срок до 21 числа включительно ежемесячно ответчик должен был вносить платеж в сумме 91 500 рублей. Однако ответчик свои обязательства по уплате платежей по договору лизинга не исполнял, образовалась задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 12.1.4. Правил лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, о чем направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга от 24.03.2021 г. с требованием возвратить имущество, являвшееся предметом лизинга по договору лизинга и оплатить задолженность.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Между тем, ответчик Шелия В.Л. уклонился от возврата вышеуказанного автомобиля.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ТС Audi А8 L год выпуска: 2015 номер двигателя: CRE 039145 номер кузова: №, цвет: черный VIN: №, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции, с (дата) по настоящее время значится и значилось зарегистрированным за следующими физическими лицами:

- с 21.01.2021 г. по 17.03.2021 г. за гражданином Шелия В.Л., регистрационные действия производились в МРЭО №6 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Белореченск);

- с 27.03.2021 г. по 02.07.2021 г. за гражданкой Караусмановой Ф.Р., регистрационные действия производились в МРЭО №6 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Белореченск);

- с 02.07.2021 г. новый собственник вышеуказанного транспортного средства гражданка Республики Беларусь Подружая Е.И., прекратила регистрацию вышеуказанного транспортного средства в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации. Транспортному средству были присвоены транзитные государственные регистрационные знаки ЕМ442А61 (регистрационные действия производились в отделении №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым).

Согласно п. 10 Договора лизинга, лизингополучатель подписанием договора финансовой аренды (лизинга) подтверждает, что он не вправе производить отчуждение транспортного средства в пользу третьих лиц до момента осуществления выкупа транспортного средства у лизингодателя.

Однако, Шелия В.Л., зная условия договора лизинга о запрете на отчуждение имущества третьим лицам, заключил договор купли-продажи автомобиля Audi А8 L, 2015 год выпуска, с Караусмановой Ф.Р., а Караусманова Ф.Р. реализовала транспортное средство Подружай Е.И.

В силу ч.1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.3 ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п.9.3, Правил лизинга, в случае расторжении Договора лизингодатель вправе предпринять все действия, необходимые для незамедлительного изъятия ТС и потребовать от лизингополучателя полного и бесспорного возмещения расходов, связанных с прекращением Договора и изъятием ТС.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму(цену).

Права владения, пользования и распоряжения имуществом, согласно ст. 209 ГК РФ, принадлежат его собственнику и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При заключении договора купли-продажи ответчик Шелия B.Л. был уведомлен о том, что автомобиль приобретается для передачи его в финансовую аренду (лизинг). В договоре лизинга указано, что лизингополучатель перед подписанием договора подтверждает, что лизингодатель до подписания договора передал лизингополучателю экземпляр Правил и лизингополучатель знает, на каких условиях заключает договор (п.6 Договора лизинга). Согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным директором ООО «САВИНА» 05.05.2018 г., право собственности на транспортное средство принадлежит лизингодателю (п. 4.1). В силу п. 4.5. Правил лизинга, лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия лизингодателя отчуждать ТС, заменять его другим имуществом, обременять ТС любым образом, уступать и передавать свои права по договору третьим лицам.

ООО «САВИНА» не давало ответчику Шелия B.Л. согласия на продажу автомобиля. Оспариваемыми сделками нарушены права собственника имущества ООО « САВИНА», поскольку право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику, а переход права собственности и передача полномочий собственником имущества другим лицам осуществляется в порядке, установленном законом. Собственник автомобиля не имел намерения отчуждать принадлежащее ему транспортное средство и правомочий на продажу автомобиля Шелия B.JL не передавал.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчик Шелия В.Л., не являясь собственником автомобиля, незаконно реализовал транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «САВИНА», соответственно договор купли-продажи от 27.03.2021 г., заключенный между Шелия В.Л. и Караусмановой Ф.Р. является недействительным, а также недействительным является договор от 02.07.2021 г., заключенный между Караусмановой Ф.Р. и Подружая Е.И.

Кроме того, Караусманова Ф.Р., Подружая Е.И. при покупке автомобиля должны были предпринять все меры предосторожности, осмотрительности, а именно: проверить автомобиль на наличие арестов, запретов, залога и иных ограничений, обременений, в том числе проверить сведения о транспортном средстве в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что транспортное средство Audi А8 L год выпуска: 2015 номер двигателя: CRJE 039145 номер кузова: №, цвет: черный VIN: № выбыло из владения истца помимо его воли, в связи с чем суд считает необходимым признать договор купли - продажи от 27.03.2021 г., заключенный между Шелия В.Л. и Караусмановой Ф.Р., а также договор купли - продажи от 02.07.2021 г., заключенный между Караусмановой Ф.Р. и Подружая Е.И., недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в исходное положение.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что в данном конкретном деле означает, что на стороне ответчиков лежит процессуальная обязанность доказать ряд обстоятельств, свидетельствующих об их добросовестности как покупателей, поскольку истцом предъявлены требования об истребовании имущества из его незаконного владения, путем его изъятия.

Согласно п. 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г. N 10/22 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо воли.

Оценивая доводы истца, изложенные им в исковом заявлении об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, судом установлено, что вышеуказанный автомобиль поступил во владение ответчиков Караусмановой Ф.Р. и Подружая Е.И. помимо воли истца, при совершении сделок купли-продажи транспортного средства ответчиками было допущено злоупотребление правом, то есть действие в обход закона с противоправной целью.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчики суду не представили.

Следовательно, у истца имеются законные основания для истребования принадлежащего ему автомобиля из чужого незаконного владения ответчика Подружая Е.И., путем изъятия у ответчика Подружая Екатерины Ивановны, а в случае необходимости изъятия у третьих лиц, и передачи его ООО «САВИНА» при этом аннулировании регистрации автомобиля в органах МВД РФ.

Учитывая изложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ООО «САВИНА» к Шелия В.Л., Караусмановой Ф.Р., Подружая Е.И. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и признании права собственности истца на автомобиль.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

                     решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.03.2021 ░. ░░░░░, ░░░░░░: Audi ░8 L, ░░░ ░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░: CRE 039145, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░░ VIN: №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.07.2021 ░. ░░░░░, ░░░░░░: Audi ░8 L, ░░░ ░░░░░░░: 2015, ░░░░░ ░░░░░░░░░: CRJE 039145, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░░ VIN: №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» / ░░░ №, ░░░ 231101001, ░░░░ 1182375017285, ░░░░░: <░░░░░>/ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░: Audi ░8 L, ░░░ ░░░░░░░: 2015, ░░░░░ ░░░░░░░░░: CRJE 039145, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░░ VIN: №.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 44, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░: Audi ░8 L, ░░░ ░░░░░░░: 2015, ░░░░░ ░░░░░░░░░: CRJE 039145, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░░ VIN: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - Audi ░8 L, ░░░ ░░░░░░░: 2015, ░░░░░ ░░░░░░░░░: CRE 039145, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░░ VIN: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░