Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-55/2024 от 20.02.2024

Производство №13-55/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Вичуга 5 апреля 2024 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Сесекина Е.В.

при секретаре Волковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой Е.А. о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Смирновой Е.А. к ИП Васильевой И.П. о защите прав потребителя, с ИП Васильевой И.П. взысканы: в пользу Смирновой Е.А. стоимость некачественной парикмахерской услуги в размере 1570 рублей, убытки в размере 39309 рублей, неустойка в размере 1570 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 71224,50 руб., а также судебные издержки в размере 2923,28 руб.; в доход бюджета г.о. Вичуга Ивановской области - государственная пошлина в размере 1773,47 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21.06.2023 года решение Вичугского городского суда Ивановской области от 20.02.2023 изменено в части размера компенсации морального вреда и штрафа. С ИП Васильевой И.П. в пользу Смирновой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 41224, 50 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 21.11.2023 года решение Вичугского городского суда от 20.02.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21.06.2023 года в части разрешения требований о взыскании стоимости некачественно оказанной парикмахерской услуги, убытков, неустойки, судебных расходов оставлено без изменения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21.06.2023 года в части изменения решения Вичугского городского суда Ивановской области от 20.02.2023 года о разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено, в отмененной части решение Вичугского городского суда Ивановской области от 20.02.2023 оставлено без изменения.

Смирнова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 51000 рублей, которое мотивировано тем, что в связи с реализацией своего права на ведение дела в суде через представителя, ее интересы в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции представляла адвокат Маслова О.В., которая осуществляла ведение дела в суде первой инстанции, оказывала юридическую помощь в подготовке возражений на апелляционную жалобу, а также в подготовке кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме истец и ее представитель просят рассмотреть заявление в их отсутствие.

ИП Васильевой И.П. представлено ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, а также возражения на заявление о взыскании судебных расходов, из которых следует, что с заявленными требованиями она не согласна, считает, что вопрос о взыскании с нее судебных издержек уже был разрешен судом при вынесении решения судом первой инстанции, согласно которому в пользу Смирновой Е.А. с нее были взысканы судебные издержки в сумме 2923 руб. 28 коп., их повторное взыскание является незаконным. Полагает, что из представленных истцом квитанций не представляется возможным установить, в счет каких услуг произведена оплата. Просит критически отнестись к доводам о необходимости взыскания расходов на представителя за участие в деле при рассмотрении его мировым судьей, поскольку иск был составлен и предъявлен с нарушением правил подсудности, и мировым судьей по существу не рассмотрен, тем самым представитель своих обязательств не исполнила, что не порождает обязанности по оплате указанных услуг по составлению искового заявления и представительства. Полагает, что составление различных по характеру и сложности возражений на жалобу и составление кассационной жалобы оценены неразумно. Считает, что заявленная Смирновой Е.А. сумма судебных издержек не соответствует объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представительских услуг. Полагает, что заявленные истцом расходы нельзя признать обоснованными, разумными и справедливыми, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных Смирновой Е.А. требований, просит уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя с 51000 рублей до 1200 рублей, считает, что такая сумма обоснованна, носит разумный характер, предусмотрена п. 23(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240. Кроме того, просила учесть, что она находится в трудном материальном положении, в связи с присужденными решением суда выплатами, а также несением затрат на оказание юридической помощи.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014 ( в редакции от 24.01.2020, 30.06.2023), при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам за ведение дела в целом, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: по делам, относящимся к подсудности мировых судей, — не менее 30 000 рублей (п. 3.1), по делам, относящимся к подсудности районного суда, — не менее 50 000 рублей (п. 3.2). При заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам поэтапно, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: изучение материалов дела (в том числе ознакомление с документами, определение законодательства, подлежащего применению, изучение судебной практики, определение круга доказательств) с последующим консультированием - не менее 3000 рублей ( п. 3.4), подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) - не менее 5000 рублей (п.3.5), составление искового заявления и отзыва (возражений) на исковое заявление - не менее 5000 рублей (п.3.6), личный прием в суде, подача иска (заявления, жалобы) - не менее 2000 рублей (п. 3.7), ознакомление с материалами гражданского дела - не менее 5000 рублей (п.3.8), ознакомление с протоколом судебного заседания - не менее 2000 рублей (п. 3.9), участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности мирового судьи, - не менее 5000 рублей за каждое судебное заседание (п. 3.12), участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, - не менее 5 000 рублей за каждое судебное заседание (п. 3.13), составление апелляционной жалобы на решение суда - не менее 5000 рублей (п.6.2), составление кассационной жалобы на решение суда - не менее 7000 рублей (п. 6.3), участие в судебном заседании апелляционной инстанции - не менее 10000 рублей за каждое судебное заседание (п.6.5), участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - не менее 15000 рублей за каждое судебное заседание (п. 6.6).

Согласно материалам дела исковое заявление о защите прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ было подано мировому судье судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ после допроса в судебном заседании в качестве свидетеля врача гражданское дело передано по подсудности в Вичугский городской суд.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей и Вичугским городским судом интересы истца Смирновой Е.А. на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.29), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.206), представляла адвокат Маслова О.В., которая также участвовала в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4л.д.16) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4л.д.213).

Расходы, понесенные истцом Смирновой Е.А. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5л.д. 6-7) и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.5л.д.8), квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей (т.5л.д. 13,14).

Из соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец поручила адвокату Адвокатской палаты Ивановской области, учредившей адвокатский кабинет, Масловой О.В. быть представителем по гражданскому делу, возбужденному по иску Смирновой Е.А. к ИП Васильевой И.П. о защите прав потребителей, при рассмотрении его мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области, составить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, оказывать консультации по вопросам в рамках заключенного договора, за что истец обязалась выплатить вознаграждение в размере 30000 рублей, а именно: 3000 рублей за составление искового заявления, 2000 – за подготовку к ведению дела, 25000 рублей за ведение дела в суде.

В связи с передачей гражданского дела по иску Смирновой Е.А. к ИП Васильевой И.П. по подсудности в Вичугский городской суд дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, указано, что истец поручает адвокату Адвокатской палаты Ивановской области, учредившей адвокатский кабинет, Масловой О.В. быть представителем в Вичугском городском суде Ивановской области по иску к ИП Васильевой И.П. о защите прав потребителей.

Представитель истца Маслова О.В. принимала участие в 5 судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42, 52-53, 92-105, 117-129, 151-176), участие в 7 судебных заседаниях при рассмотрении дела Вичугским городским судом после передачи дела по подсудности - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-44, 64-65, 122-152, 160-161, т.3 л.д. 57-141).

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5л.д.9-10) истец поручила адвокату Масловой О.В. быть представителем в Ивановском областном суде по апелляционной жалобе ИП Васильевой И.П., ФИО6, за что истец обязалась выплатить вознаграждение в размере 5000 рублей за участие в каждом судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение апелляционной жалобы ИП Васильевой И.П. на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 20.02.2023 по иску Смирновой Е.А. к ИП Васильевой И.П. о защите прав потребителей осуществлялось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ (т.4л.д.36-54). Участие представителя истца Масловой О.В. отражено в протоколе судебного заседания.

Расходы, понесенные истцом Смирновой Е.А. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей каждая (т.5 л.д. 16,17).

Кроме того, представителем истца Масловой О.В. были составлены возражения на апелляционную жалобу ИП Васильевой И.П. (т.3л.д.216-221), расходы за составление которых подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5л.д.15).

Участниками судебного процесса апелляционное определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21.06.2023 года обжаловано в кассационном порядке, в том числе истцом (т.4л.д.140-144).

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ истец поручила адвокату Масловой О.В. быть представителем во Втором кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21.06.2023, за что истец обязалась выплатить вознаграждение в размере 5000 рублей за участие в каждом судебном заседании, в том числе в случае отложения судебного заседания по инициативе других сторон (т.5 л.д. 11-12).

Представитель истца Маслова О.В. участвовала в судебном заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ путем видеоконференцсвязи Вичугского городского суда, расходы, понесенные истцом Смирновой Е.А. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом кассационной инстанции на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за составление кассационной жалобы подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (т.5л.д. 19) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5л.д. 18) соответственно.

Принимая во внимание категорию дела, степень сложности, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг представителем истца, включающий составление искового заявления, подготовку к рассмотрению дела, участие в 5 судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, в 7 судебных заседаниях при рассмотрении дела Вичугский городским судом после передачи дела по подсудности, участие в 2 судебных заседания в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании суда кассационной инстанции, продолжительность указанных судебных заседаний, составление представителем возражений на апелляционную жалобу, составление кассационной жалобы, учитывая расходы на оплату услуг представителя, взимаемые за аналогичные услуги, согласно рекомендациям Совета Адвокатской палаты Ивановской области, исходя из требований разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя истца в заявленной сумме являются разумными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом расходы на представителя не подлежат взысканию, поскольку судебные издержки с нее уже были взысканы решением суда, ошибочны, поскольку решением суда с ответчика взысканы расходы истца на оказание юридической помощи истцу в виде консультации и составления досудебной претензии, а также за изготовление ксерокопий документов и почтовых расходов. Требования о взыскании расходов на представителя в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялись. Таким правом в силу действующего законодательства истец воспользовалась после вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на представителя за участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей не состоятельны, поскольку исковое заявление было принято к рассмотрению мировым судьей и по инициативе мирового судьи направлено по подсудности в Вичугский городской суд после допроса в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля врача, а также уточнения требований стороной истца. При этом суд отмечает, что сторона истца возражала против передачи дела по подсудности, тогда как сторона ответчика на том настаивала.

Доводы ответчика об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя до 1200 рублей в соответствии с п. 23 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда», не могут служить основанием для снижения установленного судом размера расходов истца на представителя, поскольку представитель истца участвовала в судебных заседания не по назначению суда, а на основании заключенных между ней и истцом соглашений об оказании юридической помощи, что согласно ст. 48 ГПК РФ является правом граждан. Полномочия представителя на ведение дела в суде удостоверены ордером, представленным в материалы дела.

Доводы ответчика о ее трудном материальном положении, несении ею расходов в связи с рассмотрением дела, иные доводы, приведенные в обоснование возражений, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также снижения установленного судом размера расходов истца на представителя, заявленные истцом расходы признаны судом разумными, несение расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой И.П. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Смирновой Е.А. (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 51 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Сесекина