Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7762/2014 ~ М-6670/2014 от 15.07.2014

Дело № 2 – 7762 / 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года                 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судья: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:                  НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,

с участием представителя МОО « Союз потребителей » г. Стерлитамака Егоровой Г.Р., представителя истца, действующего по доверенности Егорова С.А., представителя ответчика, действующего по доверенности Фаткуллина М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной Общественной организации «Союз потребителей» <адрес> в интересах Бакирова Н. М. к Индивидуальному предпринимателю Хамитову Р. Р. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Местная общественная организация «Союз потребителей» в интересах истца Бакирова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Хамитову Р. Р. о расторжении договора - заказа поставки запасных частей к автомобилю «Фольксваген Гольф», взыскании с ответчика уплаченной сумму предварительной оплаты товара в размере 35 000 рублей, неустойки зав просрочку исполнения требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом, что за 410 дней просрочки составляет в сумме 71 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещении расходов по оплате доверенности в размере 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 18 200 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них 50% на счет МОО « Союз потребителей» <адрес>. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор заказа поставки запасных частей, стоимость товара 35 000 рублей. Срок передачи товара от 03 до 14 рабочих дней, на основании п.5.1. договора-заказа поставки товара. В нарушении своих обязательств ИП ФИО4не поставил истцу товар. Оплатив стоимость товара 35 000 рублей, истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик нет, запасные части к автомобилю «<данные изъяты>» не были поставлены истцу в срок, никаких дополнительных соглашений о продлении сроков поставки подписано не было. В течение девяти месяцев истец неоднократно обращался к ответчику ИП ФИО4 с требованием выполнить свои обязательства по договору или вернуть деньги в размере 35 000 рублей. В возврате денежной сумме ответчик ИП ФИО4 истцу не отказывал, но при этом деньги не возвратил, ссылаясь на то, что якобы поставщик не выполняет обязательства перед ним. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть стоимость запасных частей к автомобилю в размере 35 000 рублей, вернуть расходы по оплате составления претензии в размере 1 000 рублей, а также выплатить ему неустойку. Ответ на претензию не последовал. Моральный вред за нарушение прав потребителя истец оценивает в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании председатель МОО «Союз потребителей» <адрес> ФИО8 предъявленные в защиту потребителя ФИО2 исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении,

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал ив полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор заказа поставки запасных частей, стоимость товара 35 000 рублей. Срок передачи товара от 03 до 14 рабочих дней, на основании п.5.1. договора-заказа поставки товара. В нарушении своих обязательств исполнитель по договору ИП ФИО4 товар истцу в установленный договором срок и до настоящего времени товар истцу не поставил. Претензия потребителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в досудебном порядке не исполнена, поэтому просит расторгнуть договор - заказа поставки запасных частей к автомобилю «Фольксваген Гольф», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму предварительной оплаты товара в размере 35 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом в сумме 71 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 18 200 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО4 заключил с истцом ФИО2 договор поставки запасных частей к автомобилю, по договору получил от заказчика предварительную оплату заказа в размере 35 000 рублей, но свои обязательства по поставке запасных частей не смог в установленный договором срок исполнить ввиду того, что поставщик ему не поставил заказанную детали и денежные средства также не вернул. В настоящее время ответчик согласен расторгнуть договор поставки, но не имеет материальных возможностей вернуть уплаченную по договору денежную сумму. Не согласны с требованиями ФИО2 о взыскании неустойки в размере 71750 рублей, поскольку неустойка не может превышать суммы предварительной оплаты товара в размере 35 000 рублей, сумму расходов оплаты услуг представителя и требований о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить до разумных размеров.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         Данный вывод суд обосновывает следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил с ответчиком ИП ФИО4 договор заказа поставки запасных частей, согласно условий которого ИП ФИО4 обязался поставить запасные части, стоимостью 35 000 рублей к автомобилю покупателя модели « Фольксваген Гольф.

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если ФИО5 не предусмотрено ГК РФ, другим законом, ФИО5 правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    По условиям заключенного между сторонам ДД.ММ.ГГГГ договора поставки предусмотрена предварительная оплата товара в сумме 35 000 рублей.

     Факт заключения договора – заказа поставки товара и его условия подтверждаются представленными суду договором – заказом поставки товара (л.д.6-7), а также пояснениями представителей сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункта 3.1 договора поставщик обязался своевременно поставлять товар, на условиях согласованных сторонами в договоре. Согласно условий пункта 5.1 договора поставщик обязался выполнять заказ в срок от 3 до 14 рабочих дней при наличии товара. Стороны также договорились, что в связи со спецификой поставки отдельных видов запчастей возможно увеличение сроков поставки, чем поставщик обязан уведомить покупателя.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ФИО5 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или ФИО5 обычно предъявляемыми требованиями.

Представленной суду распиской ИП ФИО4 (л.д. 7 на обороте) подтверждается, что покупатель ФИО2 при заключении договора произвел предварительную оплату товара в сумме 35 000 рублей, о чем продавец товара подтвердил собственноручно и заверил своей подписью.         Согласно ст. 487 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе судебного разбирательства установлено и не является спорным, что продавец ИП ФИО4 в установленный договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ срок свои обязательствам перед покупателем ФИО2 не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и

В ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения продавцом ИП ФИО4 взятых по договору поставки обязательств, поэтому исковые требования потребителя ФИО2 о расторжении между сторонами договора – заказа поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар суммы в размере 35 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО4 неустойки, суд также признает обоснованными, поскольку в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность уплаты неустойки возлагается на продавца за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.

Как следует из объяснений представителей истца, а также подтверждается представленной суду претензией (л.д. 9), истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу ИП ФИО4 с письменным требованием о возврате уплаченной суммы по договору заказа поставки денежной суммы, данное требование потребителя получено ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом 10 - дневный срок не исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку ( пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка ( пени ) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должны быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени ) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

За нарушение сроков, предусмотренных ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО2 неустойка, исходя из расчета 0,5 процента от цены товара 35 000 рублей за каждый день просрочки в следующем размере:

35 000 рублей х 0,5% = 175 рублей ( размер неустойки за один день) х 410 дней просрочки = 71 750 руб. По правилам части 3 ст.23. 1 Закона РФ « О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителю неустойки не может превышать сумму предварительной оплату товара, поэтому подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытки.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 виновными действиями ответчика были причинены нравственные страдания. Вина ответчика состоит в нарушении прав потребителя на поставку продавцом товара на условиях и в сроки, согласованных сторонами в договоре. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить требуемую истцом до 2000 рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявление в защиту прав потребителя выступают общественные объединениями потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование ( п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в общем размере 72 000 руб., что составляет в размере 36 000 руб. (расчет: 72 000 руб. х 50 % = 36 000 руб. ), из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО2 штраф в размере 18 000 руб., в пользу МОО « Союз потребителей» <адрес> штраф в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд присуждает в пользу истца ФИО2 расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду расписки ( л.д.13) и договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14) расходы истца ФИО2 по оплате услуг представителя составляют в размере 18 200 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела (составление искового заявления, участие при подготовки дела к судебному разбирательству, представительство интересов в суде), сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2500 руб., от оплаты которой истец ФИО2 освобожден на основании с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 13, 23.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей», ст. 309,487 Гражданского Кодекса РФ, ст.56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной Общественной организации «Союз потребителей» <адрес> в интересах Бакирова Н. М. к Индивидуальному предпринимателю Хамитову Р. Р. о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор – заказа поставки товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком Индивидуальным предпринимателем Хамитовым Р. Р. и покупателем Бакировым Н. М..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хамитова Р. Р. в пользу Бакирова Н. М. уплаченную сумму предварительной оплаты по договору в размере 35 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки срока передачи товара в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, штраф в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хамитова Р. Р. в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» <адрес> штраф в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хамитова Р. Р. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 2500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья : ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА