Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2023 ~ М-970/2023 от 02.11.2023

№ ...

10RS0№ ...-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2023 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маларевой Е. П., Маларевой Т. Д. к администрации Кяппесельгского сельского поселения, Власовой А. П., Калистратовой Н. П. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Маларевы Е.П. и Т.Д. обратились в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер Калистратов П.И. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ за ним признана ? доля в праве собственности на жилой ........ в ........ Республики Карелия. Между тем нотариус отказывает во включении такого имущества в состав наследства ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов. Ссылаясь на положения ст.ст.1111, 1141-1145, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцы просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти Калистратова П.И., ? долю в праве собственности на жилой ........ в ........ Республики Карелия и признать за ними право собственности на нее в равных долях.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Власова А.П., Калистратова Н.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по ........, ППК «Роскадастр», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Миккоева М.И.

В суд лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, извещенные применительно к положениям ст.165.1 ГК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел Кондопожского городского суда Республики Карелия №№ ...ХХ.ХХ.ХХ, 2-89ХХ.ХХ.ХХ, 2-98ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По делу установлено, что решениями Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ за Миккоевой М.И. и Калистратовым П.И. как наследниками Калистратовой А.М. признано право собственности на жилой ........ в ........ Республики Карелия, по ? доли за каждым.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление Миккоевой М.И. о признании за ней как наследником Калистратова П.И. права собственности на принадлежащую ему ? долю в указанном объекте недвижимости на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.

Сведения о жилом ........ в ........ Республики Карелия внесены в Единый государственный реестр недвижимости ХХ.ХХ.ХХ под кадастровым номером 10:03:0030708:164, в настоящее время в качестве его правообладателя значится только Миккоева М.И., размер доли – ?.

ХХ.ХХ.ХХ Калистратов П.И. умер, о чем отделом ЗАГС ........ ЗАГС Республики Карелия составлена соответствующая запись акта от ХХ.ХХ.ХХ № ....

При жизни наследодателем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Петрозаводского нотариального округа Швецовой Л.В., согласно которому все его имущество подлежит передаче Маларевой Е.П. С заявлением о принятии наследства помимо нее обратилась супруга Маларева Т.Д., имеющая право на обязательную долю. Дочери умершего Власова А.П. и Калистратова Н.П. действий по принятию наследства после смерти Калистратова П.И. не совершали.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Аналогичная норма содержалась в п.1 ст.17 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на дату вступления решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в законную силу

По смыслу разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание приведенные фактические обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд полагает, что Калистратов П.И. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ являлся правообладателем ? доли в праве собственности на жилой ........ в ........ Республики Карелия, кадастровый № ..., в связи с чем она подлежит включению в состав наследства, оставшегося после его смерти, а за Маларевой Е.П. и Маларевой Т.Д. надлежит признать право собственности на него, в размере 7/16 и 1/16 доли соответственно.

Следовательно, заявленные истцами требования являются обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), земельный участок в порядке наследования переходит в собственность сельского поселения, на территории которого он расположен.

Таким образом, с учетом отсутствия сведения о принятии Калистратовой Н.П. и Власовой А.П. наследства, оставшегося после смерти отца, именно исполнительно-распорядительный орган Кяппесельгского сельского поселения, в границах которого располагается спорный объект недвижимости, является надлежащим ответчиком в рамках заявленных требований. В иске к иным ответчикам надлежит отказать.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов кем-либо из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маларевой Е. П., Маларевой Т. Д. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Калистратова П. И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ, ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером 10:03:0030708:164 по адресу: .........

Признать за Маларевой Т. Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС 032-916-473 49, 1/16 доли в праве собственности на жилой дом площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером 10:03:0030708:164 по адресу: .........

Признать за Маларевой Е. П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС 146-680-987 07, 7/16 доли в праве собственности на жилой дом площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером 10:03:0030708:164 по адресу: .........

В удовлетворении иска к Власовой А. П., Калистратовой Н. П. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2023